本文来自周密金融

中金在线综合理财中国、凤凰财经

怎么给一个不懂金融的人解释“降息降准”太形象了！

究竟央行降息降准是怎么一回事呢？如何给一个根本不懂金融的人讲出这个复杂概念呢？

降准

我们先来说“降准”，降准全称叫降低存款准备金率，这个“存款准备金率”是什么东西呢？降低这个能干什么呢？首先来说，银行是干什么的我们都知道，两个主要功能，一个是存款、一个是贷款。

比如在乌鸡国最大的银行水晶银行有100亿存款，然后贷款贷出去了99亿，只留了1亿，这时不知道有什么消息说经济危机要来了，所有人都来银行取款，1个亿的存款瞬间被取光了，银行没钱了。

银行向政府要钱，政府说别的银行也面临这样的问题，都没钱了，没办法，你们去看看有没有贷款能收回来，收不回来你们就倒闭吧。于是，乌鸡国的银行因为无法兑付纷纷倒闭。乌鸡国陷入严重的经济危机和社会动荡之中。

邻国宝象国一看，这个可不行。我们国家要杜绝这样的事情发生，怎么办？我们要向银行收“存款准备金”，比如最大的银行玛瑙银行有100亿存款，嗯，你要把其中50亿交给国家，剩下的50亿你可以贷款。以防出现乌鸡国那种大规模挤兑事件。

交给国家的这50亿就是存款准备金，那这个存款准备金率是多少呢？一半！50%！但是问题又来了，我们都知道银行基本的生存方式是把较低的利率支付给储蓄者，然后向贷款的人收取更高的利率，赚取这利率之间的差价。

可是玛瑙银行一下要交给国家50%的存款准备金，这50%国家是不付给你利息的。于是它只能向贷款的人要更高的利息来填补存款准备金的利率损失。这样一来，大家就都不贷款了，因为贷不起啊。所以，老文的高速公路不修了，老普的shoppingmall也歇工了。国家虽然政治稳定，但是经济基本上就是一潭死水。

宝象国、乌鸡国的邻国车迟国吸取了这两个国家的经验，总结出了一条真理，存款准备金要收，但是收多少是个学问，太低的话抵抗经济危机的风险能力弱，太高的话又阻碍经济发展。

最好的办法呢就是根据市场的情况来决定，市场相对稳定，经济需要发展，我就定低一些。市场动荡，国家需要调控我就定高一些。所以在三个国家中车迟国的经济无疑发展的最好。

降准说完了，那这个降息呢？

降息其实是与降准相应的，只不过降准是国家对总体经济的直接调控，而降息则是间接的，希望市场自动调控的一种措施。

降息是不是就缓解了融资难？降息不是降低了企业的融资成本吗？不一定，因为一些人得到新增的钱抢走了资源，另一些人就更加“钱荒”。

道理就是这么简单吗？就是这么简单。

当然，那些学者、分析师的文章会列一大堆数据证明降息的好处，让你觉得他们比我更令人信服。因为你很难相信金融的道理就是这么简单。

比如你会问：“降息会不会激活闲置资源呢？”“你知道‘克鲁格曼模型’吗?”“你知道中国经济面临怎样的结构性问题吗？”……相信我，所有这些谬误，都已经被市场派分析过了。限于篇幅，本文不能罗列所有谬误和对谬误的批驳。而且，你也该自己动动脑筋了，对不对？

“永动机”的设计师们，他们的”工作”就是寻找质能守恒定律的例外，为此，他们也会列很多数据、模型。这些人不是物理学家。真正的物理学家是可以看穿他们的模型、数据的人，是不相信例外的人。

如果有学者说“降息缓解融资难”，那他一定不是经济学者。

关于双降：一个博弈和一个悖论

来源 新浪微博 作者 Value_at_risk

首先关于降准，市场一直在预期，现在终于兑现。而这次降准本质上是对冲外汇占款的下降，对冲外资流出带来的流动性消失问题。所以不论从资金面还是预期上，降准对股市不算什么利好。

而降息还是预料之外的，按照之前CPI数据、官方媒体口风、外汇压力来看，年内降息的概率是不高的，但今天还是突发的降息了。有几种可能，1.汇率在10月份贬值预期大幅下降（虽然牺牲巨大），给降息留出了足够的调整空间；2.实体经济糟糕情况远超预期，四季度GDP目标极难完成；3.庞氏债务大面积扩散，特别有部分大型国企违约概率大升，急需降息缓解债务压力（债市杠杆泡沫也加大了风险）。

对A股来说，按照过去一贯的逻辑，双降实属利好，当然也有打击庄股这样的坏消息（我到是认为打击庄股不见得是坏事，垃圾题材小盘股下跌，可能促使资金流向低估的大蓝筹，指数并不会下跌）。同时也要注意到，本周股市的大涨已经包含了“双降”的部分预期，且从市场这几天的消息不难得知，很多人早已提前知道“霜降”要“双降”这件事了。

全球市场看，欧洲股市在昨天欧元区新一轮QE的消息下大涨，当然欧元也在昨天大幅贬值，而今天盘中得知中国的“双降”消息后，欧元再度跳水，欧股继续上涨。美元则继昨日大涨后盘中继续拉升翻红（不过，我认为今天美元和欧股的涨幅在尾盘会收窄）。

不过，这里要注意，不同于欧洲，我们的人民币是不能贬值（至少国家是这样认为的），事实也确实如此：昨天和今天美元大涨，非美货币暴跌，而人民币依然坚挺（在岸还升值了89个点，而离岸仅小幅贬值），这里就引发了我对一个博弈和一个悖论的思考。

一个博弈。

别国降息QE放水，虽然缓解了债务压力（也带来了资本市场繁荣），但货币是一直贬值，比如欧元这几年一路贬值，短期更是暴跌，而美元同样在QE时开始了长期大幅贬值。当然，短期因为美国经济提前复苏，经济周期和货币政策提前其他国家，所以美元短期非常强势（其实美元如此强势变相的等于全球资本市场帮助美国加息数次了）。反观中国，我们放水的同时还需要维持人民币汇率的坚挺，这需要十年来的外汇储备来打破“不可能三角”的束缚，这是现在面临最大的困难。当然，死扛肯定不是好的选择，理论上应该越快让人民币自由浮动越好，否则越拖未来贬值空间越大，风险也越大。但在错过了最佳市场化的时点后（我们不想或没准备好市场化），现在只能死扛汇率，不然会引发连锁反应，导致国内资产价格泡沫破灭。这就是一个博弈。

关于这个博弈详细的分析，见之前长文：

一个悖论。

从本质上看，降准也好降息也好，各种形式的放水也好，央行这样做的目的都是希望帮助实体经济度过债务危机的难关。从欧美走过的路来看，虽然近几年长期维持0利率甚至负利率，但在需求不足的情况下（人口衰退），任何货币政策都无力回天（现在已经可以证明了），且在债务越滚越大的情况下货币政策大放水边际效应递减，资金只能流入资本市场，这也导致各国股市大涨，欧洲股市基本回到了08年的高点，美股更是早已创新高，估值更是接近历史新高（当然美国算是全球复苏的最好的国家了，比欧洲强多了）。反观中国也是类似，水多面少，资金不断流向股市，债市，所有高收益资产几乎一夜消失。且相比较欧美，中国资产价格高估的更为严重，信用利差的消失，债市收益率越来越低；股市除部分蓝筹外整体市盈率越来越高（潜在回报越来越小），中小创泡沫明显；一二线楼市短期的暴涨，三四线楼市在需求不振的情况下泡沫依然持续。资产配置荒成了财经圈的最热门话题。

一方面，国家希望通过放水来缓解实体经济的压力，但另一方面，资金的天然逐利性导致放的水大量流入资本市场。国家如果想要实体复苏，要不想办法提升实体的回报率，要不就必须降低资本市场泡沫率（即便资产价格很高意味着潜在收益很低，但人们会更倾向于去赚取短期暴涨的泡沫，所以泡沫对实体有害无利，大家都不思主业，全部去资本市场赌一把了）。

这就是我们投资者要面临的一个悖论：理论上，经济越差，股市也应该越差，但现在因为实体太差，我们不断放水（反过来也一样，越是放水越表明经济越差）。但各国央行在08年早已倾囊而出，这几年更是用尽了“工具”，因此现在再放水除了引发了资产价格暴涨外毫无作用，这个游戏显然不可持续（迟早引发新一轮债务爆炸后的经济危机）；反之，理论上，经济越好，股市也越好，但现在如果实体开始好转，宽松预期就会消失，而资本市场因为大水引发的泡沫巨大到实体的好转根本不可能覆盖（比如全球市场对美联储加息非常恐惧）。而中国资产价格泡沫相比较欧美更为严重，所以我们的悖论更严重。

当然，博弈和悖论是相互的。人民币国际化本质上是想要打开国门，对外输出产品和货币，消化产能过剩，缓解债务危机。但一旦资本开始自由流动，那么在国内资产价格泡沫远甚于国外的情况下，你们猜会怎么样？比如没有门槛的深港通、沪伦通，甚至直投全球股市（再考虑资本市场改革后的注册制），到时你会选择几百倍PE的垃圾创业板，还是估值只有1/10的海外优质上市公司（参考AH股差价以及中概互联网和国内互联网企业差价）？再比如中美利差消失，美元套利资金大量回流，国内大量资金是否会出国寻找高于国内利率的无风险资产？再比如，你愿意去纽约投资租金回报率远高于北上广的商业地产吗？你会考虑去环境宜人的新西兰、澳洲、欧洲等国家购房定居吗？毕竟买国外一栋房子的价格可能只能买北京上海的一个客厅。

这些会对汇率会有什么影响？汇率会对资产泡沫又有何影响？悖论和博弈相互交织。