负债业务是商业银行业务的重要组成部分，在商业银行的经营管理中占据着重要的地位。然而长期以来，由于利率市场化进程未完成以及贷存比管理等方面的原因，我国商业银行的负债管理一定程度上变成单纯的“拉存款”。但自2013年6月“钱荒”以及余额宝等网络金融产品不断涌现以来，我国商业银行负债结构呈现出一些趋势性变化，应有必要加以总结思考。

　　近年来我国商业银行负债结构的特点

　　由于我国过去一直以来依靠货币信贷拉动投资进而带动宏观经济增长，加之存款与货币信贷之间的内生创造关系，我国金融机构存款余额的增速与M2的增速基本保持一致，而名义GDP增速（以实际GDP增速与CPI同比增速之和代表）也与存款增速在趋势上大体相似而仅在时间上略为领先，二者仅在2008～2009年期间大规模刺激性货币政策作用下出现明显背离（图1），这可能也从一个侧面反映出我国金融机构的存款与贷款中“先有鸡还是先有蛋”的关系。

　　随着现有增长模式的难以持续以及经济结构调整与转型升级的持续推进，宏观经济增长换档减速，经济体系整体的信贷需求增长放缓，货币政策常态回归下M2增速也大幅降低，进而存款增速也明显放缓。然而，由于预算软约束、企业对稳定就业的潜在责任等因素，宏观经济放缓背景下地方政府融资平台、房地产行业以及部分产能过剩行业企业对信贷的需求依然旺盛，由此构成了贷存比管理下的存贷矛盾，也导致了部分“金融创新”的出现（如表外理财对接非标资产、同业业务绕道贷存比管理等等），并引发商业银行负债业务的结构性变化（图2）。其一，由于银行理财收益率远高于存款利率，商业银行存款出现“理财化”趋势；其二，同业及其他金融机构存放款项和拆入资金、卖出回购金融资产等同业负债余额快速增长、占比持续扩大；其三，由于银行内部考核及贷存比限制依然存在，月末、季末、年末等关键时点前后存款与理财之间来回转化，存款实际波动性加大。

市场化主动负债重塑商业银行负债结构

　　随着同业业务持续增长，同业负债已与其作为调剂资金临时余缺初衷相背离，背后实际大幅度的期限错配也最终引致长期资产负债上矛盾转化为短期同业市场上资金价格的上涨，实现了一种类“利率市场化”下长短期资金价格之间的传导，并最终导致了2013年6月“钱荒”的发生。短期资金市场上价格的飙涨引发了理财收益率的快速提高以及相应的存款搬家，并为余额宝等互联网金融产品提供了生存空间，进一步导致了商业银行一般存款向协议存款等同业负债的结构性转变，也反过来降低了现有监管约束下金融机构供给信贷、创造存款的能力。

　　面对同业业务持续增长下商业银行隐性杠杆的不断攀升以及同业市场的波动对实体经济融资的冲击，银监会先后出台了8号文、107号文等监管措施，银行业同业业务自2013年二季度以来经历了明显的去杠杆过程，同业负债扩张趋缓。同时，考虑央行在公开市场操作上“放短锁长”的政策取向，货币基金“提前支取不罚息”政策红利的终结后互联网金融产品收益率面临下行压力，可以预期商业银行同业负债扩张将进一步放缓，一般性存款结构占比中短期内将趋于稳定（图2）。但就同业负债本身而言，现有结构上以同业及其他金融机构存放和拆入、卖出回购等为主，其中隐含的不规范、不透明等问题也引起了各方的注意。2013年12月8日央行发布《同业存单管理暂行办法》，规范同业存单业务，拓展银行业存款类金融机构的融资渠道。这一举措被市场广泛认为是监管机构“关后门开正门”的举措，引导商业银行同业负债向更为规范、透明、市场化的结构转型。

　　而就存款内部结构而言，央行已在结合利率市场化的进程，有意通过允许商业银行面向个人和企业发行大额存单；银监会也于2014年6月30日对存贷比计算口径进行调整，明确银行对企业或个人发行的大额可转让存单可纳入存贷比计算。因此，可以预期在大额可转让存单正式推出后，部分存款将转化为商业银行更为市场化的主动负债。

　　同时，在目前一般性存款增长乏力、存放拆借及回购等同业负债增长受限、同业存单规模尚小的情况下，商业银行也在积极利用海外低利率等有利时机，通过海外存款证、中期票据（MTN）等市场化主动负债工具，积极拓宽资金来源。Dealogic的统计数据显示，2014年以来中国内地金融机构在境外信贷市场借款已逾140亿美元，远超之前的全年纪录——2013年的90亿美元。从商业银行整体的人民币资金来源来看，金融债券的余额及占比同样在持续扩大（图3）。其中，截至2014年5月末，中资全国性大型银行人民币资金来源中金融债券余额已达6.89万亿元，占比也从2010年初的8.8%持续增长至9.7%。若考虑国际同业的情况（表1）及银监会在存贷比口径调整中对相关金融债券的优惠政策（“三农”专项金融债所对应的涉农贷、小微企业专项金融债所对应的小微企业贷款从存贷比中剔除），来自金融债券等中长期市场化融资的比重仍有较大增长空间。

利率市场化条件下资产负债整体管理架构重塑

　　当前，我国利率市场化尚在推进中，本外币、境内外资金市场也并未完全联通。其结果是资产与负债的割裂、负债内部存款与市场化资金来源之间的割裂。然而，近年来银行理财产品的大量推出以及非标等表外资产的快速增长，实际上已在一定程度内打通了资产与负债以及不同负债之间的价格传导渠道，只不过尚存在表内与表外的差别而已。从这一角度而言，我国商业银行已经处于更高的资产负债管理要求之下，单纯关注资产方已远远不能适应商业资产负债管理的新环境，类似2013年6月的“钱荒”也许将成为一种新“常态”。

　　随着利率市场化的推进以及美国退出QE的临近，商业银行负债结构中存款增长放缓甚至减少、市场化资金来源快速增长的趋势将逐步确立，其所面临的资产管理方面的挑战将绝不仅仅是负债成本的上升——“一浮到顶”的不仅是利率，还有迅速攀升的利率风险、流动性风险等。

　　因此我们需要建立利率市场化条件下资产负债整体管理结构。

　　第一，完善有效的利率风险管理体系。虽然目前资产与负债以及不同负债之间的价格传导渠道在一定程度上打通，但这种传导仍是不完全的，其结果导致商业交易账户、银行账户利率风险缺乏有效对冲工具，商业银行现有利率风险管理体系应是不完整的。伴随利率市场化以及资本项目开放进程的推进，面对负债成本上升与资产收益降低的双重挤压，如何逐步建立完整而有效的利率风险管理体系将是我国商业银行严峻而急迫的课题。

　　第二，管控期限错配等流动性风险。随着负债成本的上升以及负债来源的多样化，商业银行只有通过主动的错配才能保持一定的盈利能力。与此同时，银行业的期限错配已不再局限于存贷款领域，同业业务以及表外的理财及其对接资产中的期限错配或许更为突出。与此同时，自2010年巴塞尔银行监管委员会首次提出流动性覆盖率（LCR）监管概念以来，中国银监会也采纳了流动性覆盖率等监管指标，要求商业银行于2018年底达标，监管合规压力同样巨大。对此，首先从资产负债管理市场环境的新“常态”、监管合规压力增大等角度出发，对银行内部的流动性风险管理体系予以更多关注，比如如何更好地应用压力测试工具等；其次，通过拓宽大额存单、同业存单、金融债券等市场化负债来源，拓展资产证券化等资产端转化渠道等措施，加强资产负债主动管理，管控流动性风险；最后，在充分分析自身资产负债结构、业务复杂程度等因素的基础上，建立有效的备付金额度及成本计量模型，增强备付金管理的预见性、科学性和差异性，实现流动性与收益性的最佳平衡。

　　第三，建立司库管理与利率定价机制。从国际实践来看，司库是在全额资金管控的基础上，对全行的流动性风险、银行账户利率风险和汇率风险等进行集中化的管理。但目前部分国内商业银行尚未建立有效的司库和全额资金管控机制，不利于分散商业银行流动性以及利率风险，也降低了资金利用效益。就利率定价机制而言，涉及行内FTP机制及对客户的利率定价。目前国内大中型商业银行大多数已经实施了FTP系统，但在目前利率市场化未完成、市场尚存在一定割裂的情况下，全产品范围内应用统一的FTP曲线仍面临诸多困扰。对于对客户的利率定价，商业银行应在FTP基础上，完善风险定价及管理会计系统，综合考虑资金成本、风险成本、资本成本、客户综合贡献度等因素，实现差异化定价，而绝非简单的存款利率“一浮到顶”或贷款利率打折。