奥巴马上台之初，根据当时他的一些言行，比如，他留任了布什政府的国防部长，宣称在经济衰退时不要加税等，我认为，奥巴马为了实现连任的野心，他需要得到中间派的支持，因此他要走一些中间路线，不会完全按照自己的左派理念去执政。可现在我要收回这个错误判断，因为奥巴马在上任一个月后就已甩开了中间派，执政理念在急速向左转。

　　David Brooks是《纽约时报》的专栏作家，是温和的保守派，在大选过程中对奥巴马表示出欣赏的态度，他相信，奥巴马不是一位极左派，对奥巴马居中的执政有非常大的期望。但是近日 Brook在他的专栏文章“温和派的宣言”中称，他与许多温和保守派、温和自由派人一样，对奥巴马要做的许多事情都支持，比如，在教育、新能源上的投资、以及在减低成本的条件下改革美国医疗保险系统，但奥巴马最近出台的3.6万亿美元的2010年会计年度预算，却并非是在那些方面的投资，奥巴马的预算最突出的显示出财富重新分配，并且超大地扩展了政府职能，将要造成巨大政府赤字：1.75万亿，占美国国内生产总值的12.3%。第二次世界大战以来，美国财政赤字还从来没有这么大。

　　Jim Cramer在美国财经有线频道CNBC主持股票节目，他年轻时一度曾经是社会主义者，后来转变为一位自由派，现在是铁杆民主党人。Cramer在过去几年里对布什政府有非常严厉的批评，他当然也并没有期望奥巴马上台后就能立即扭转乾坤，可他怎么也没有料到奥巴马上任后，道琼斯指数会有2500点的狂泻。Cramer明白，这是华尔街对奥巴马经济政策的表态，华尔街对奥巴马的经济政策没有信心。Cramer随之在他的节目中对奥巴马政府表示出极大的愤怒。

　　在接受美国国家广播公司的采访时，Cramer说，奥巴马以赤字开支为主的经济政策是一套极左经济理念的政策，奥巴马是他一生中所见到的政府对财富的最大毁坏者，如今的股市积累了美国人主要的财富，毁掉股市就是毁掉了美国的主要财富。Cramer的上述讲话引起了极大的轰动，白宫发言人Gibbs马上对Cramer做出了反应，称Cramer的说法没有根据。Cramer立即在自己的节目和博客上做出了强烈反击。Cramer说，在目前的经济衰退之下，奥巴马居然要提高所有人的税率(包括所得税和能源消费税)、要国有化医疗保险系统(支出7000亿美元，同时毁掉盈利的医疗行业)、要增加那么多的政府开支，无疑将会毁掉美国创造财富的基础。Cramer支持提高富人的税率，但他相信那应该是在经济好的情况下，而不是在经济衰退的时候，相反，在经济不好的时候，应该执行减税的政策。

　　那么，奥巴马为什么要违背自己的许诺，在上任后一个月就完全要按照他的左派理念去执政呢？答案是，股票指数下跌对美国投资者有更大的打击，从而摧毁共和党的一部分票仓，帮助民主党建立起权力的垄断，目前的经济危机给奥巴马提供了绝好机会。当年，罗斯福正是借助大萧条和新政为民主党奠定了几十年的权力基础。

　　《美国新闻报道》杂志的专栏作家James Pethokoukis 在一篇题为“为什么民主党要打击投资者？”的专栏中指出，有两件事可能将美国选民转变成共和党，结婚并生孩子、投资股市。他说得不无道理，根据选举后的民意调查，单身母亲、未结婚者多数投票给民主党，股票投资者更多地投票给共和党。在2000年和2004年，布什两次赢得大选与美国投资阶层的支持有极大关系。在此期间，美国股票投资者有极大的增加，无疑对共和党和布什极为有利。

　　民主党的一个策略就是要阻止股票投资者的增加，如今股市崩溃，越来越多的人因为恐惧逃离股市，这无疑给了民主党一个好机会，同时，由于经济恶化，更多的人会转为依靠政府，那又给民主党创造了另一个良机。一方面，打击股票投资者；另一方面，让更多的美国人依靠政府，从而增加自己的连任机会，并同时实现财富再分配等左派理念，还能帮助民主党巩固自身权力基础，聪明过人的奥巴马岂能放过这样的机会！即便成为最大的财富摧毁者，似乎也是在所不惜。

　　斯坦福大学胡佛研究所的黑人学者斯狄尔曾说过大意是这样的话，美国选民选出一名黑人总统，美国选民创造了历史，但美国人要为此付出沉重的代价。斯狄尔说得没错，如果定量地估计那样的代价有多沉重，那至少应该有5万到10万亿美元，也许是15万亿美元，再加上5年，甚至是10年艰苦日子。

　　(作者系资深管理咨询顾问，现居美国达拉斯市)