我们首先应该弄明白一个问题，政府及监管层的作用是什么？很明确，维护市场的秩序，确保交易的公开、公正、公平和透明度，保证市场的稳定发展，严防内幕交易、老鼠仓等不法行为。其中没有救市这项职责。不仅中国没有，世界其他国家的监管层也没有救市的职责。因此，投资者与其不断寄希望于政府救市，不如寄希望于政府打造一个健康而公平市场，所有的交易者在共同的规则下，进行公平的投资和博弈。至于股市的涨跌，是市场决定的事情而不是政府所能决定的事情。这听起来有点生硬，但的确是一个基本的原则。

　　救市对投资者而言，并非就是好事。频繁的救市具有非常大的副作用，只是这种副作用往往由于在某一阶段让投资者普遍受益而被忽略。

　　第一，频繁的救市会损害市场固有的运行规律。市场的运行方向，是它综合了各种因素、平衡了各方力量的结果，当市场的力量完全发挥主导作用，投资者所面对的不确定性风险其实是最小的。因为，在任何市场最大的不确定性风险都源于人。一旦人为力量替代股市自身的运行规律，市场就会发生紊乱，让许多投资者无所适从，难以根据已有的信息对市场走势作出判断，最起码，在信息不对称的情况下，中小投资者永远不知道救市的准确时机。

　　第二，频繁的救市会发生利益输送与权力寻租。任何救市行为都是由人主导的，而无论是个人还是一个部门，严格而言都是经济学上所提到的经济人，它有追求自身利益最大化的冲动。尤其是当主导相关救市政策者本身就与市场有千丝万缕联系的时候，很容易发生权力寻租。事实上，几乎每次救市政策出台前，股市都会发生异动，都会有先知先觉者提前进场买入，坐享其成。这实际上是让某些既得利益者钻了空子。

　　第三，频繁的救市会使投资者放权风险防范意识。股市是个具有巨大风险的投资场所，任何人入市都应该首先学会提防和承受风险，这是投资者必须要面对的问题。然后，投资者还要知道如何止损，通过一些技巧降低自己的风险。但是，当频繁的救市政策不断影响市场的情况下，投资者会把风险防范的“任务”交给监管部门，在“反正政府会救市”这种思维的影响下，既不去计算自己所能承受的风险，也不通过止损等方式在交易时降低自己的风险。这种对风险的忽略和漠视本身，其实就在放大市场的风险。

　　第四，对一部分投资者造成不公。任何投资者对市场的走势都有自己的判断，有人看涨有人看跌，两者是平衡的，这同时也是市场保持平衡的基础。如果一个投资者根据研究，认为市场走势可能是下跌的，他就可能作出卖出的决定；反之，就可能作出买入的决定。而频繁的救市会打乱投资者的固有计划，使得一些投资者在作出正确判断的情况下反而损失机会成本。这种因救市所导致的不公是显而易见的，它容易纵容短期投机行为的泛滥。

　　当然，不救市不代表政府不作为，恰恰相反，在股市背离实体经济独立运行，甚至可能发生系统风险的时候，监管层可以通过控制新股、新基金的发行节奏等市场化手段适当加以调节，并通过严厉的监控，打击内幕交易、老鼠仓等不法行为，确保市场交易的公开、公正和公平。这些措施既不容易伤及市场本身的调节作用，也有利于促进股市的健康发展。

　　因此，投资者应该逐渐摆脱救市情结，认真把握市场的脉搏，并随它一起起舞。唯有这样，我们的投资者才能逐渐成熟起来。同时，政府有关部门也应放下根据指数救市的情结，只有独立行走，中国资本市场才能逐渐成熟起来。