欧洲中央银行在本月初将主要利率从1.25%上调到1.5%，这是今年以来的第二次加息。与美联储和英国央行的行动形成了明显对比，倒是类似于中国等新兴经济体。

　　与此同时，欧元区部分国家主权债务危机走向了自两年前爆发以来的高峰。外围国家10年期国债与德国国债的息差已扩大到800到1400个基点，有的已沦为垃圾债券。连第三大经济体意大利国债的息差也扩大到历史最高水平。无疑，危机在加速漫延，而不是政客们所鼓噪的得到扼制。

　　从经济学逻辑上看，主权债务危机走向深渊时，中央银行的货币政策应当是宽松的，至少不是一再紧缩的。一方面，相对宽松的货币政策，可以使政府利用现代纸币制度，通过维持利率水平不变，甚至适度通胀，来化解部分偿债负担，尽管这对公众来说是不道德的，却是理性政府的一般选择。本来，削减债务就要求紧缩性财政政策，如果货币政策不适当放松，双紧将使问题进 一步严重化。另一方面，紧缩货币政策无论是在流动性还是利率上，在使存量债务进一步贬值的同时，也增加了再融资的成本和难度，对债务危机而言，只能是雪上加霜。

　　如此看来，尽管包括欧洲央行在内的欧盟机构，无不在为化解主权债务危机不断商讨对策，但争吵得多行动得少，切实有效的行动就更少。至少欧洲央行的年内举动，更似是反其道而行之。人们不禁要问：欧洲央行真是欧元区的中央银行吗？若不是，到底是谁的？

　　显然，欧洲央行远不是真正的欧元区中央银行，因为其行为已经表明，是不对整个欧元区负责的。不管其主观意愿如何，现实只能是主动或被迫地为欧元区那个最为核心的经济体负责。对了，是德国！

　　不管表面上如何宣染，欧洲央行最终是德国人的央行。1998年欧元即将面世时，法兰克福那座德国中央银行用了多少年的办公楼，尽管换了门口的牌子，变成了欧洲央行办公地，但欧洲央行的牌子并不意味着那桩楼里的决策机器不主要为德国人服务了，相反，相比以前，在为德国人利益增进方面还多了一些工具和空间。对德国来说，这种变换还谈不上是新瓶装旧酒，干脆就是旧瓶装旧酒。

　　何以见得？仅就年内形势看，无论希腊、爱尔兰等国的危机演变到何种紧张程度，也不管这些国家有什么要求，欧洲央行不仅没有做出像美联储那样在市场上购买特定国债的行动，反而是连续加息。加息主要是基于德国经济形势要求，而不是为了那些发生债务危机的国家。

　　作为出口导向型的欧洲制造业中心，伴随全球经济特别是新兴经济体的复苏，德国经济和物价加速上升。4月份德国物价指数同比上涨2.4%，商品批发价格指数同比涨幅9.2%，通胀率创2008年10月以来的最高，失业率创近20年来的低位。显然，为了抑制德国的通胀压力，在新兴经济体已接连多次调高利率的环境中，符合德国利益要求的货币政策行为当然是升息。此时陷入债务危机的外围国家最忌讳的是上调利率，他们要的是宽松。但欧洲央行最终满足的是德国要求。

　　自欧元诞生以来的10多年里，德国通过欧洲央行保持的低利率政策，大大扩张了经济增长。长期低利率使欧元区需求旺盛，德国通过共同货币利用了这种旺盛需求，使其对欧元内的出口大幅增长。欧元创立的前6年，区域内贸易就增长了92.5%，年均增长9.2%，受益最多者就是德国。如今，在外围国家需要保持利率不变，而德国需要升息时，欧洲央行还是选择了德国。你说，这是谁的央行？

　　为什么会如此？根本原因是，在纯粹信用形态的纸币制度下，货币的稳定性完全取决于一国的经济形势和政府财政实力。所有的货币都是主权性法定货币，货币必须绑定在一个主权政体（国家）身上，本质上无法允许所谓“超主权货币”的存在。欧元的设计者和欧盟的政治力量却无视这一法则，非得弄出欧元这么一个“超主权共同货币”。欧元面世的同时也就决定了当今的混乱和将来的失败。

　　由于欧盟远不是一个货真价实的主权政治实体，那么，欧元要想面世和运行，其绑定对象就决不是欧盟，而是共同货币区域内那个经济实力最强的国家。作为区域内第一经济大国的德国，自然就成了绑定对象。所以，没有德国的同意和认可，欧元断不会面世。同样没有德国的支持和配合，任何时候任何一种形式的欧元危机都不会得到有效解决。当然，一旦德国决定退出，欧元也就不复存在。然而，更成问题的是，即便德国不想退出，最弱成员国的退出也会击溃欧元。亦即，力量两端的任何一端都可使欧元葬身于大西洋。这也是欧元机制不同于上世纪布雷顿森林体系（有着贵金属汇兑挂钩机制）的地方，后者的崩溃只取决于作为核心国家的美国，而任何一个弱国的行为和状态都不会有多少影响。

　　在这种情况下，如果得不到德国的认可和支持，作为欧元区中央银行的欧洲央行将寸步难行，也就不可能不为德国所操纵。如若德国一直支持欧洲央行为区域经济和欧元稳定着想，既能够在景气顺利时通过低利率获取对外贸易和经济增长的好处，也能够在成员国遇到危机时牺牲自身利益，鼎力化解危机，那么，欧元也能作为一种货币运转下去，欧洲央行也可以作为整个欧元区央行正常行使职能。但这种态度和行为方式只能囿于一个主权国家之内，不可能外溢到其他国家。而问题恰恰是，欧元区各成员国是一个个不同的主权国家，有着各自不同的政治态度、经济利益、国民价值取向和文化传统，是不同的利益团体，相互间的博奕大于合作。利益从来就是装向自己口袋里容易，从口袋里向外拿难。所以，欧元也就不可能持续有效运转，出现危机是迟早的事；欧洲央行也就不可能是真正的欧元区中央银行，只能唯德国马首是瞻，它只能是德国的央行，而不是陷入水深火热之中的希腊、葡萄牙的中央银行，也不是那位已感到压力的意大利总理的央行。

　　由此对中国的启示：一是对于各种区域性共同货币的倡议要慎重：二是对国际货币基金组织(IMF)及其特别提款权（SDR）的作用要正确对待，寄于很多期望更是没有必要。