一、案情介绍

　　2009年1月，国内出口企业A向南非买家B出口一批纺织品，价值8万美元，支付方式为D/A120天。货款到期后，B以资金周转困难为由请求延期支付货款，但始终未履行还款承诺。由于投保了出口信用保险，A公司随即委托中国出口信用保险公司（以下简称“中国信保”）进行海外追讨。

　　二、案件处理

　　中国信保与B进行接触后，B负责人承认拖欠A货款，并在中国信保的强烈要求下出具书面认债声明。但B同时提出，由于资金周转困难，目前无力还款，因此无法出具还款计划。对于B的行为，A表示希望中国信保采取更严厉的手段迫使B还款，如对B提起诉讼，采取财产保全措施；或申请B破产。对此，中国信保根据案情作出以下分析：

　　（一）财产保全的可行性

　　中国信保在追讨过程中获悉，由于资金周转不灵，B有申请破产的可能。一旦B申请破产，南非法院从受理破产案件到作出破产宣告至少需要6个月。同时，南非的破产法律程序采取的是“受理开始主义”，即在破产申请被法院受理之后，破产程序即发生效力。此时，对破产企业的诉讼以及胜诉判决的执行将自动停止，而债务人的财产也会作为破产财产转交法院指定的临时财产管理人，财产之上的保全措施同时被解除。

　　另一方面，即使B不申请破产，由于B目前的财务状况恶化，得到胜诉判决后也难以执行。

　　（二）申请债务人破产的可行性

　　虽然A作为债权人有资格申请B破产，但根据破产法中“位于同一序列的债权人公平受偿”的基本原则，一旦B公司进入破产程序，A公司作为无担保债权人就要同其他同类债权人平等分配B的财产。由于B的财务状况已经发生恶化，A获得受偿的可能性极低，而A还要支付较高的破产申请费用，所以此种做法可能“得不偿失”。

　　鉴于B的状况，中国信保认为A提出的追讨方案投入费用较高，难以实现良好的追讨效果。虽然B现在无法付款，但其负责人掌握一定的销售渠道，且有继续经营的意愿，因此只要其继续经营，仍有追回欠款能性。期间，中国信保在持续跟踪此案中得知，B的经营状况有所好转。此时，在同意减免部分债务的情况下，与B签署还款协议，成功追回绝大部分欠款。

　　三、案件评析

　　本案是买家承认债务并有还款意愿，但无偿付能力而拖欠的典型案例。追讨此类债务人时应采用“以静制动”策略。保持冷静，在静中做好一切准备，等待时机成熟后一举发力。

　　（一）仔细分析买家财务状况，慎重选择法律手段

　　对于此类买家进行诉讼、仲裁，由于其不良的财务状况，很可能使我们投入较高的成本却无法取得实际的追讨效果，并有可能加速买家破产或关闭，使案件彻底失去可追性。

　　（二）密切关注买家动向，争取和解方案

　　虽然我们不宜采取法律的手段追讨买家，但对此案件还应保持持续的关注，迫使买家在心理存在危机意识。要抓住买家经营改善的时机，通过减免债务，最大限度地追回欠款。 (何家林)