2010 英国《金融时报》青岛国际金融高峰论坛5月20日在青岛召开，本次论坛的主题为“承道·启新”,这是中国在经历全球经济危机后的重要金融课题，这个命题对 贸易金融业务的发展更具有时代意义。

以下是上海交通大学中国金融研究院副院长费方域的发言实录：

费方域：我想表述的一个基本的观点，就是我们今天讨论的贸易金融不仅是一个古老的话题、传统的业 务，更重要的是一个全新的变革，它标志着我们在现在和未来在经济和金融上，进一步提升竞争力的一个重要的方面。

今天我们在国际的会议把议题提出来，本身就是一个证明，我想具体的讨论是这样一个议题，就是说我们 现在提的这个议题，对我们的基本理论和经营理论提出了一些什么要求和准备了什么条件？反过来我们的理论的发展，对我们的处理我们在贸易金融中间出现的这些 问题，会提供什么样的方便的框架和工具？

我想以供应链金融作为例子来说这个问题，第 一个问题，我想说，贸易金融和供应链金融有什么区别？我们现在讲，贸易金融要促进中小企业的发展，那么在供应链金融上可能是最典型的体现了这么一个特点。

我们过去讲经济活动、贸易活动有几种组织结构？一种就是通过市场，我们很多的贸 易通过市场来进行的，一种是通过企业内部。现在供应链既不是企业又不是市场，的是介于两者之间的东西，这样一种组织形式，为什么会 形成？形成的理由是什么？它形成了以后，产生了什么样的好处？它的边界在哪里？如果这个问题不能解决的话，我们就很难来进一步的考虑供应链的金融。

第二，既然谈到了供应链金融，就提出了供应链加上金融加上物流加上信息平台等等，这样的话就形成 了一个新的结构，这个结构中间谁是主导的？是供应链是主导的？银行是辅助？还是银行是主导的，供应链是符合的？还是相互之间互相促进的？

第三，过去我们银行之间，合同都是多边在一起，多边和双边的合同，由于这样的变化，会对整个的结构 安排产生什么样的效益？

第四，我们这样的安排以后，总的社会福利是增加了还是减少 了？如果总的社会福利是增加的话，那么造成它增加的因素在哪里？就好比我们讲，规模经济，只有规模大了以后，可以产生一个倍加、递增的效益，在我们这种结 构安排下为什么能够造成福利的增加？

第五，我们研究这个问题的方法，是不是应该用合 作博弈的办法，就是说我们两家之间谈一个价格，我增加了你就减少了，但是我们两个又是一个共同体，如果这个共同体不能维持的话，我们两家之间对这个问题的 分配是没有意义的，这样的话我们就把总体的利益作为前提来考虑我们之间的分配。

现在 一种博弈的话，我们就需要一个合作博弈的办法，就是总体最优的方法去考虑，这个方法如何放进来？

第六，我们在这个中间谈到很重要的问题，就是核心企业和上下游企业，就是大企业和中小企业之间的捆绑效应问题，也讨论了物流企业的参与和金融 企业的合作这种双重的金融体系的问题。这两个核心的环节，为什么能够产生非常好的作用？使我们由此获得了一个帮助中小企业的一个新的途径，这个途径和传统 的我们讲中小企业的投融资问题为什么不同？不同在哪里？

再一个问题，在我们这样安排 的时候，我们可能把信用风险降低了，把市场风险降低了，但是操作风险增加了，在这个之间如何权衡？我们怎么样利用前面的好处，要防止后面的坏处？

再一点，就是在这个过程中间，实际上银行组织内部要做一系列的结构的调整、重组，流程要重新安 排，这个体现出新的组织结构对新的业务的这种适应和促进，就是说组织结构在这方面表现出它的竞争力。

像所有这类问题，实际上都提出了一个新的分析视角，我们传统的金融理论讲资产定价、公司金融，从理 论上讲、从实质上讲，但是它没有能够提供分析我们刚才所提到的这么一个新的问题的理论方法，新技术的现代发展出现了激励理论等等，这些理论可能被我们很好 的用来分析我们所提到的这些问题，顺着这个方向也许我们可以在金融理论上做出一个新的贡献，探索出一些新的分支，发展出一些新的方向。

就像林总讲的，我们讲贸易金融的时候，对国际结算部分作为实物来讲的，现在这个问题不仅是一个实物 问题，而且是一个理论问题，我们现在提出这个问题，是很有深远的意义的，谢谢大家。