美国一方面对进口的中国商品挥舞大棒，另一方面还在积极促进对华出口。近日，美国商务部长骆家辉率庞大贸易代表团前往中国。在骆家辉出发前，记者在采访时曾询问他：“你多次强调美国将推行积极的贸易促进战略，但美国目前却对许多中国商品采取了很多贸易保护主义的措施，你怎么看这种矛盾？”

　　对于记者的提问，骆家辉辩称，这些制裁案件都是美国企业提起的，它们认为受到了中国产品的冲击，而它们提起诉讼后，政府必须履行裁判责任。同时骆家辉也再三强调，受美国制裁的中国商品只占中国输美商品总额的３％，“我们不应该关注制裁的数量，而应该关注受到相关制裁和没有受到制裁商品的总值，我要再次强调的是，只有３％的（中国商品）受到这些（制裁）措施的限制。”

　　这应该也是中美就相关案件交涉时美方的一贯口径。骆家辉将原因都推到了企业身上，这样的解释就有道理吗？

　　还真未必！

　　奥巴马政府执政后，美对中国商品不断实行贸易保护主义措施，美国政府名义上担任中间裁判角色，但从过去一年的实际诉讼结果看，美国政府在明显偏袒诉讼方。在一些涉华贸易案件中，甚至做到了美方有诉即受理，有受理即对中国商品制裁，有制裁即高关税制裁的结果，严重超越了执法机构的合理尺度。

　　这其中最突出的一个案例就是针对中国轮胎的特保制裁，这是美国首次对中国商品实施特保制裁，这开创了一个极坏的先例——作为前例，在前总统小布什执政的八年中，美国政府无一例外否决了多起针对中国的特保案。

　　更重要的是，美方的做法罔顾事实。在记者旁听过的相关听证会上，除了美国钢铁工人联合会等少数组织鼓吹制裁外，美国轮胎厂商、销售商、贸易专家、中国厂商几乎无一例外都反对制裁，认为这将损害美国商家、消费者的共同利益。但他们的集体说“不”仍遭到奥巴马的一票否决。

　　作为最终结果，中国轮胎受阻于美国国门之外，美国国内轮胎价格高涨，消费者为此蒙受损失。美国轮胎自由贸易联盟法律顾问特罗塞温说，轮胎特保案发出了一个“信号”：“特殊利益团体只要需要，就可以得到（政府的）保护——不管这一举措对整体贸易政策意味着什么”。《华尔街日报》社论也由此批评奥巴马是一个“保护主义总统”。

　　美国对中国商品“另眼相看”，与美国当前特殊政治生态有关，在失业率高涨、中期选举在即的情况下，一些政治势力将矛头指向中国，通过抨击中国、向中国施压来博取政治利益。在利益多元化的美国社会，这种指责其实很正常，但美国政府出于政治考虑，有时不是很冷静、客观和理性地看待这些杂音，反而采取了支持、放纵甚至迎合的态度。

　　保护主义无疑正对中美经贸合作构成严重挑战。当然，我们也需要冷静看待。正如骆家辉所言，受美国制裁的中国商品只占中国输美商品总额的３％。中美贸易前景良好，合作是主流，摩擦是插曲，这是大局。但两国贸易纠纷在增加，这也是事实。３％的比例虽然不大，但牵涉到的却也是中国成千上万人的生计。中国有句古话，“己所不欲，勿施于人”，在美国政府努力促进美国人就业的同时，实在不应该损害中国厂家和中国工人的合法权益。