8月31日晚间，央行和银监会联合发布公告，允许符合条件的金融租赁公司和汽车金融公司发行金融债券。

 

　　公告称，本次发行意在拓宽债券市场发行主体，扩大债券发行规模，支持中小企业发展，并支持汽车消费信贷业务发展。

　　根据新规，金融租赁和汽车金融公司要发行金融债券，主要应满足的条件是：金融租赁公司注册资本金不低于5亿元人民币或等值自由兑换货币，汽车金融公司注册资本金不低于8亿元人民币或等值的自由兑换货币；经营状况良好，最近3年连续盈利，最近一年利润率不低于行业平均水平；最近3年平均可分配利润足以支付所发行金融债券1年的利息等。

　　对于金融租赁公司而言，新规实行前后的主要变化在于，突破了发债的“3年之限”。

　　新规定称：对于商业银行设立的金融租赁公司，资质良好但成立不满3年的，应由具有担保能力的担保人提供担保。

　　而之前的《金融租赁公司管理办法》中规定，金融租赁公司获取资金的渠道中虽然也包含金融债券，但是根据《银行间市场金融债券发行管理办法》，金融债的发行需要金融机构具有累计三年的经营业绩等相关指标，而目前的银行系金融租赁公司多为2007年9月之后陆续诞生，受此限制银行系租赁公司目前还无法发行金融债券。

　　受限于债券融资渠道之外，导致金融租赁公司资金补充渠道狭窄、资金成本高昂，这成为制约行业发展的重要瓶颈。

　　根据现行的管理办法，金融租赁公司的资金补充路径包括7种，即“承租人的租赁保证金、向商业银行转让的应收租赁款、金融债、同业拆借、向金融机构借款、租赁物残值处理费用、中间业务收入”。

　　但租赁业一位资深人士称，这些融资渠道往往因为受限而无法成行。

　　一是向承租人收取的租赁保证金，由于国企等大客户的强势地位，保证金收入微乎其微，不能形成庞大的沉淀资金；二是，根据《银行间市场金融债券发行管理办法》，金融债的发行需要金融机构具有累计三年的经营业绩等相关指标，受此限制银行系租赁目前还无法进入该市场；三是，银行间市场《同业拆借管理办法》中同样规定，要进入同业拆借市场必须有连续两年的持续盈利，这显然切断了银行系租赁公司当前进入的可能，并且拆借多为了调节短期资金头寸，它与资金的长期使用存在期限错配；四是，残值处理和中间业务收入同样微不足道，也不能成为庞大的资金供应渠道。

　　由此导致，“向金融机构借款，转让应收租赁款”等成为主要资金补充路径。但这样带来的直接问题是：资金成本高；且资产负债期限结构错配，短贷长用。

　　而本次开闸“3年之限”并准予担保介入后，则可大大降低融资成本，并解决期限结构错配问题。

　　“这种情况下，母银行可以出面担保，这样可以令债券评级大为提高，可以降低发债的成本。”某业内人士称。

　　截至2009年7月底，我国共有金融租赁公司12家，资产总额达1081亿元。

　　而对于汽车金融公司而言，本次新规试行后的最大变化在于，明晰了发债条件为“汽车金融公司注册资本金不低于8亿元人民币或等值的自由兑换货币”，而之前的《汽车金融公司管理办法》里无此规定。

　　至2009年7月底，我国共有汽车金融公司10家，资产总额为378亿元。