20世纪60年代，美国的商业银行创造性地将“辛迪加”模式运用到信贷领域，使银行业300多年来一直采用的单一贷款人对应单一借款人的信贷模式有了新发展，数家、甚至数十家银行按照统一的贷款条件和同一文本向同一借款人提供各自承诺的贷款额，提供远超传统贷款数倍的贷款金额，但在法律上各银行独立承担各自的权利、义务和风险。20世纪80年代，这种新型贷款模式被引入中国市场，译成“银团贷款”。如今，在世界经济向集团化、区域化发展的大趋势下，银团贷款已成为全球信贷市场的主流业务，而且与资本市场融合的趋势日益明显。

从金融监管来看，各国监管机构普遍规定一家商业银行对同一借款人的贷款额度不能超过一定比例，如我国《商业银行法》第三十九条规定，对同一借款人的贷款余额与商业银行资本余额的比例不得超过10%。所以，银团贷款既可以使借款人获得大额贷款，又可以使银行不用违反法律规定。另外，相对于发行债券，银团贷款的操作时间更短，手续更简单。银团贷款相对于传统双边贷款，具有如下特点和优势：

银团贷款是国际金融市场比较成熟的一种业务模式，占对公贷款的比例一般在20%以上，超过了债券和股票融资。近年来，国际银团贷款市场发展呈现以下趋势：

银团贷款参与主体更加多样化，更加强调市场化运作。在国际市场，允许多样化投资主体参与银团贷款业务，支持贷款人与借款人根据市场原则定价收费。作为一种对机构投资者有显著吸引力的产品，银团贷款的参与者除商业银行外，还有投资银行、共同基金、保险公司等机构投资者。通过引进风险评级和随行就市技术，如穆迪和标准普尔公司对银团贷款进行评级，以满足市场透明度的要求。专业的服务机构、多元的市场参与主体，使得国际银团贷款日益蓬勃发展。

二级市场转让活跃，流动性制度完善。自20世纪80年代以来，欧美一些银行改变了发放贷款并持有到期的传统做法，在筹组完成银团贷款后，通过购买、出售贷款来控制某些行业、地区、客户的风险敞口和优化资产配置，也可通过出售贷款来达到巴塞尔委员会所规定的资本充足率的要求。在美国市场，二级市场的交易量约为一级市场的30%以上。可以说，二级市场的发展是过去几十年银团贷款市场最有影响力的变化，银团贷款逐渐向透明度高、流动性强方向发展，操作流程日益规范。国际经验表明，只有给银团贷款做流动性的制度安排，才可以更好地、有效地在一级市场组建银团贷款。

行业协会的推动作用明显。20世纪90年代以来，美国在1995年成立了“银团贷款与交易协会”（LSTA）；1996年，英国成立了“贷款市场协会”(LMA)；1998年，亚洲成立了“亚太区贷款市场协会”(APLMA)；2001年，日本成立了“贷款债券市场协会”（JSLA）。这些行业协会通过制定操作程序、交易规则，编制标准化合同文本，提供信息服务，协调市场参与者合作，在推动银团贷款市场发展方面发挥了巨大作用。

与欧美市场相比，我国银团贷款起步较晚，但近年来发展迅速，银团贷款一级市场取得较快增长，据中国银行业协会统计，我国银团贷款余额已超过5万亿元，市场规模和效益持续增长。但是，也面临需求递减、风险递增、竞争加剧等一系列挑战，市场对银团贷款的接受程度仍偏低，市场体系还不完善，特别是二级市场还没有真正建设起来，又制约了一级市场的发展。

银团贷款客户多为国企和上市公司，对银行信贷依赖度不高。我国银团贷款的借款人主要为大型国有企业和上市公司，资金用途通常为大型重点建设项目。由于大型企业的融资渠道较多，自有资金较充裕，而且议价能力较强，对银行信贷的依赖度不高。

银行组建银团贷款意识有待加强。从实践来看，资金实力较强的大型银行为获取更大的市场份额，往往倾向于独家承贷或分销比例较低，没有发挥银团贷款节约资本的作用。市场影响力较弱的中小银行，虽有组建银团的意愿，但由于资金实力较弱和客户资源较少，筹组银团的成功率通常较低。

国内企业对银团贷款认知有限，接受程度偏低。对借款人来说，与多家银行签署同一银团贷款合同，可以凭一笔贷款合同筹集到大额资金，比向多家银行分别进行双边贷款效率更高，而且有利于提升银企合作水平和提升企业形象，有利于在资本市场开展融资。欧美企业通常签署备用银团贷款而不提款，作为流动性储备使用。部分国内企业更看重短期利益，希望分别和银行进行商谈以获取价格优惠，对组建银团的优势认识不足，尤其是电力等议价能力较强的企业，接受银团的程度不高。

二级市场基本停滞，影响银行参与银团贷款积极性。二级市场能够提升银团贷款流动性，进而助推一级市场发展。银团贷款二级市场有两个途径，一是资产证券化，二是贷款转让。由于操作的复杂性，银团贷款份额转让尚无法高效完成，目前国内二级市场几乎处于停滞状态。二级市场的不完善使得银行担心资金被长期套牢，进而影响了参与银团贷款的积极性。

银团贷款区域和行业投放不均衡。据中国银行业协会发布的《中国银团贷款市场2016年一季度分析报告》显示，国内银团贷款投向结构不均衡。从区域分布来看，银团贷款主要投向地区为长三角、珠三角等经济发达地区，中西部及东北地区投向较少。在行业分布上，国内银团贷款主要投向交通运输、房地产（含保障性住房）等行业，对高新技术行业、绿色产业的投入较少。

作为一项具有较强市场标准、分散信贷风险的产品，银团贷款近年来得到监管部门高度重视，先后出台了多项支持政策。2011年8月，中国银监会发布《银团贷款业务指引》，明确指出“大型集团客户、大型项目融资和大额流动资金融资鼓励采取银团贷款方式”。2015年8月，中国银监会和国家发展改革委联合印发《关于银行业支持重点领域重大工程建设的指导意见》，明确指出“鼓励银行业金融机构实施银团贷款”，分别从支持重大工程项目建设和分散信贷风险的角度，进一步强调了加大银团贷款供给的重要性和紧迫性。2016年1月，全国银行业监督管理工作会议强调要着力整合银行资金支持供给侧结构性改革，并指出“健全银团贷款监管规制，鼓励商业银行开展银团贷款”。

无论从银团贷款的业务量、业务占比，还是配套环境完善来看，我国银团贷款的发展水平仍落后于国际市场, 还有很大的发展空间和迫切的市场需求。由于存在经济发展水平和市场发育程度方面的差异，我国还不能直接照搬发达市场的通常做法，但通过对比分析，可以为开展银团贷款业务提供有益借鉴。建议从银团贷款供给侧改革入手，挖掘银团贷款市场潜力，主动将信贷资源从产能过剩及落后产业中转移出来，配置到能够推动经济增长的现代产业，推动“供给引导型”经济发展。

进一步优化银团贷款市场体系。在宏观层面，继续优化和完善银团贷款有关监管政策和财税政策，通过监管机制、监管制度改革，从宏观层面提升监管效能。在中观层面，充分发挥银团委员会的行业自律作用，搭建行业交流合作平台，加大信息披露力度，畅通行业信息交流共享机制。在微观层面，充分发挥市场在资源配置上的决定性作用，推动市场要素流动有序，激发和释放市场活力，强化银团市场主体自我治理作用，提高自我约束的主动性。

探索逐步放开银团贷款二级市场转让。从国际市场来看，商业银行已经改变了传统的“发放贷款并持有到期”的作法，通过转让贷款来回收资金以组建新银团，不断扩大在贷款市场的影响力，也可通过转让或受让贷款来优化地区、客户、行业结构，以优化资产结构和提高流动性管理能力，还可利用贷款转让满足巴塞尔委员会所规定的资本充足率要求。因此，针对企业“融资难、融资贵”问题，建议加快研究银团贷款存量的盘活机制。银团贷款一级市场和二级市场是相辅相成的关系，二级市场建设既能提高商业银行的流动性管理水平，也有利于增加一级市场的总量，提高银团贷款的资金供给能力。

利用互联网信息技术拓宽银团贷款分销渠道。目前，国内的银团市场长期基于小范围交流建立分销渠道，一方面部分银行资金富裕，找不到优质项目投放，另一方面牵头行有项目，但缺乏资金来源。中国银行业协会根据市场成员的要求，已搭建了全国性银团贷款服务系统，有助于扩大银团贷款分销渠道，解决资金供需错位问题，也能显著提高信贷资金供给方的供给效能。但该系统目前没有覆盖银团业务全流程，缺少企业客户融资需求发布和大数据分析预测等功能，需要进一步完善升级。

加快银团贷款与其他融资工具融合，丰富银团贷款产品谱系。随着经济和金融环境的深刻变化，各种金融产品互相渗透，交叉越来越多。通过加强产品研发，加强分组银团、资金参与型银团、循环银团等新产品的推广应用，丰富银团贷款产品线。银团是同业合作的模式，也可以以银团模式发展贸易融资、融资租赁、承兑汇票等业务，加快银团贷款与其他融资工具的融合发展，满足客户多样化需求。以银团方式开展综合性金融服务，既是大金融综合经营的要求，也能提高综合收益水平，增强金融供给结构的适应性和灵活性。

鼓励更多投资主体和服务机构进入银团市场，有效分散风险。银团贷款的发展重点是要有更多参加行进入银团，目前我国银团贷款参与主体主要是商业银行，而发达国际金融市场，银团市场参与者还包括信托、租赁公司、财务公司、保险、年金、基金公司等主体，这对提高银团贷款市场活跃度，促使银团贷款向流动性强、透明度高及标准化发展起到了重要作用。从这个角度看，要培育中国银团贷款市场，有必要打通银团贷款与信贷资产证券化的通道，鼓励更多中小商业银行，包括城商行、农信社、村镇银行及非银机构积极参与银团贷款，分散集中于大型商业银行的风险，有效扩大市场资金来源渠道，满足重点项目的资金需求。此外，还要充分发挥中介结构、专业服务机构的作用，如聘请专业律师起草法律文件，聘请评级公司为借款人信用评级，强化代理行的管理作用等，共同建设好银团贷款市场，提高资金供给与资金需求的匹配度，从资金供给侧推进实体经济的供给侧改革。