不少人知道，广州有一条商业步行街叫“北京路”。北京路的商铺日进斗金，广州当地人有个说法，叫做“一铺养三代(人)”，可见其商业稀缺性。

　　最近，一大型专业公司负责商业楼宇业务的朋友说，北京路的商铺，出现罕见的空置率，估计有30%。这在过去简直无法想象。由于银行严查信贷流向，银行手上拿的很多商铺，已经只按照最初贷款成本向外出售。银行支行行长的思考是，追回自己批出的信贷资金，否则被降职了，也还要去“追数”。至于相关主体的利益维护，自然都不在行长的考虑中。

　　由于出发点不同，一项资产包的参与方，在面临系统性风险时的应急处理也大大不同。由此，不难想象会有许多隐性风险暴露出来。比方说最近的基金子公司房地产通道业务。

　　这次事件的主角是万家基金。万家基金子公司万家共赢发现其发行的一只总额近10亿元的有限合伙理财产品遭遇第三方恶意挪用。目前被挪用的8亿元资金已经追回1亿元，另外7亿元在银行冻结，实现保全，但存在权属问题，还需通过法律手段解决。

　　令人不安的是，在这起有限合伙理财欺诈事件存在案中案，一家地产私募基金紧绷的资金链条可能危害更多的金融机构和投资者。

　　理财周报记者李沪生、李洁雪了解到，这起案例卷入了至少7家公司，包括两家私募、两家房地产、一家银行以及两家基金子公司。狗血的是，高达5.9亿的资产归属权仍然存疑，事件一方金元惠理的子公司金元百利开发布会的时候，遇到诺亚财富“砸场子”。

　　随着房价下行与金融风险不断爆发，诸如此类案例，相信会越来越多。

　　一名公募母公司地区负责人认为，子公司“涉房”业务风险，可以从两个方面看：一是子公司绝大多数以通道业务为主，从法律关系上来说能够较好控制风险;一是房地产项目区域性很强，不同项目和区域的产品风险差异大，对基金子公司的风险收益评估考验也在加大。

　　据称，目前涉房的基金子公司产品预期收益率一般在12%，加上其他成本，总体成本在15%。如果区域性的房价泡沫持续挤爆，诸如此前的财通基金、这次的万家基金和金元惠理基金子公司产品的风险，也会越来越多被暴露。

　　基金子公司房地产产品风险，主要来自金融杠杆。房地产老板、基金子公司等金融机构，一定认为，房地产融资产品加上杠杆，应该符合资产证券化的大方向。但杠杆加大到什么程度?风险评估是否充分?项目主体的尽职调查是否充分?利益驱动，一哄而上，给未来埋下地雷。笔者想，虽然说基金子公司的风险与母公司隔离，但子公司产品问题曝光，势必影响到母公司商誉以及持续的市场销售能力，也一定程度坐实了“基金子公司是信托公司风险的接盘方”传言，对整个公募行业来说弊大于利。

　　降杠杆不仅发生在基金子公司，也“扩散”到了上市公司定增这块。最近一个圈友转的内容说：“证监会发行部7处最新通知，定向定价增发锁定期三年项目，发行时需要遵照以下要求：1、认购人凡是包含产品的，发行人应在T-1日公告非公开发行事项。对于认购人不包含产品的，则不需要公告。公告需提前获得证监会5处预审员同意之后，方可公告。证监会7处看到公告之后，才批准发行。2、发行人、券商、律师三方还须对资金来源、结构化情况作出承诺：‘本次发行对象A、B的资金来源为向XXX募集，最终出资不包含任何杠杆融资结构化设计产品;本次发行对象C、D的资金来源为自有资金(或借贷资金)，不存在向第三方募集的情况。’这项规定，已在7月30日东晶电子的定增公告上，得以体现。如此一来，定增市场的门槛无疑被提高了，基金子公司通道型的定增结构化产品，也将得以考验。

　　至于信托公司的杠杆产品风险问题，一直都被人关注。最近银监会内部通报43家信托公司上报的风险资产总金额超过700亿元，一些信托公司甚至被直接点名。

　　风险利益，如影行随。杠杆双刃剑，机构须谨慎。