当前无疑面临着更为严峻的国内外挑战，08年增速降至9.5%，09年、10年连续两年大致为8%，在幅度和时间两个尺度其实都相当自然。

　　此时，占有压倒性份额（几乎3倍于中央财政支出）的地方财政支出值得期待吗？

　　联合证券认为，由于地方财政的“土地财政”特色，在房地产市场回暖还为时尚早背景下，地方财政支出自然是难以振作。此外，征地更困难了，对于地方政府更是雪上加霜。由此财政支出的有效扩大、进而经济增长的有效拉动也就无从谈起了。

个位数时代并不意外，早已有之

　　国家统计局公布，前三季度的GDP增幅为9.9%，因上半年的水平为10.4%，事实上第三季度的GDP增幅仅为8.9%.尽管下滑幅度惊人，但并未出乎意外。

经济急剧减速的动因自然无庸赘言。值得强调的是，但过往30年来中国经济的每轮明显回落，显然都有国际经济（发达国家）明显减速的背景。典型的案例是：

（1）20年前的1989、1990年，GDP连续两年仅为4%；

（2）10年前的1998、1999年连续两年低于8%，其后两年勉强高于8%（先是因于人民币坚持不贬值，出口急转之下；后是因为发达经济体陷入衰退，出口也未回升）。

　　毕竟我们当前面对的是几乎百年一遇的金融危机、发达经济体可能陷入“二战”后最为严峻的经济衰退（IMF最新的预测是，发达经济体08、09年的增速仅为1.5%、0.5%），因而，中国经济独善其身的可能性微乎其微。

　　值得提及的是，在前述两个经济显著下滑的典型时期中，之前都经历了经济的极度高涨（89年和98年之前的5年里，GDP平均增幅分别高达12.0%和11.5%）。而08年之前则是连续5年两位数的增长（平均增幅为11.0%），且08年面临的国内外挑战与10年前和20年前显然不可同日而语（发达经济的严重衰退；资源环境的约束下的经济增长方式转变）。

　　因此，08年增速降至9.5%（第四季度为8.5%），09年、10年连续两年低于8%，在幅度和时间两个尺度其实都相当自然。

　　土地财政对经济周期置若罔闻

　　需要强调的是，并不能对政策效果期待太多：就货币政策而言，96年5月至99年6月间，央行曾7度大幅降息（1年期存款利率累计降幅达8.7个百分点），但经济的下滑之势却未有改观。

　　至于财政政策，则更是难以寄望。本应逆势而为，中国的情形却甚至是“顺周期”的。

　　值得肯定的是，中国政府周期性财政赤字（自动稳定器效应）的表现已有改观：而97年之前或放大经济周期，或力有所不逮。

　　但关键的问题是，中国相机抉择的财政赤字具有很大的惯性，与经济周期的契合度不佳。

　　之所以如此，一方面，自然是有行政效率低下、财政政策难以对经济周期作出及时响应的因素；但更为关键的背景则是地方财政的收支模式。

　　众所周知，地方财政“土地财政”特色的形成，肇始于94年的财政分税制改革：

（1）地方支出增速与房地产投资增速相关系数超过90%；

（2）土地出让金对地方经济建设支出的贡献超过30%.

　　伴随着卖地收入的大幅增长（房地产市场景气是关键线索），地方财政支出持续大幅扩张，对“经济周期”置若罔闻：特别是，中央政府在02年时已开始刻意收缩其扩张性的财政政策。

　　房市回暖尚早，地方财支难振作

　　由于地方财政支出的压倒性份额（几乎3倍于中央财政支出），其事实上亦是经济连续5年两位数增长的重要背景。

　　而在房地产市场回暖还为时尚早背景下，地方财政支出自然是难以振作。此外，17届三中全会后，可以期待的是，一些地方政府随意侵占土地、肆意侵害农民权益的难度变大了。

　　征地更困难了，对于地方政府岂不是雪上加霜？由此财政支出的有效扩大、进而经济增长的有效拉动也就无从谈起了。