2月23日，接近银监会的人士向本报记者透露，银监会上报的包括资本充足率、拨备率、杠杆率、流动性在内的四大监管新工具，已经获得国务院层面的批复。

　　2008年国际金融危机爆发后，巴塞尔银行监管委员会拟定新的国际金融监管框架——巴塞尔协议Ⅲ，并最终于2010年9月正式提出；在此前后，中国银监会也提出了被外界称为“中国版巴塞尔协议Ⅲ”的讨论稿。

　　酝酿半年之后，中国版巴塞尔协议Ⅲ即将平稳着陆。与2010年8月底，银监会内部推出新四大工具实施要求讨论稿相比，国务院此次批复的四大监管工具较原方案明显放宽。

　　“这是银行与监管机构多方博弈的结果。”23日，某国有大行风险管理部负责人向本报记者坦言。

　　资本充足率方面，最新批复的方案对核心一级资本、一级资本和总资本的最低要求分别调整为5%、6%和8%，较原方案拟定的6%、8%和10%下调了1-2个百分点，不过核心一级资本充足率仍比4.5%巴塞尔协议Ⅲ严格。

　　拨备率方面，对银行业利润影响颇大的拨备/贷款一值由原方案的2.5%调整为“原则上不低于2.5%”。

　　同时，各项指标在执行时间和达标时间要求上均比原方案有所放宽。

　　“总体而言，国务院批复的新方案较原上报方案温和，充分考虑了银行的实际情况，差异化调整各指标的适用范围及过渡期限，对整体银行板块利好。”某知名券商分析师如是分析。

　　一位接近银监会的人士表示，“总之，正常条件下最低总资本充足率，系统性重要银行为11.5%，非系统重要性银行为10.5%。”

　　此举意味着此前山雨欲来的银行业再融资恐慌，或将告一段落；而各项指标调整的背后皆充满博弈。

　　资本减压

　　如果引入巴塞尔协议Ⅲ，就可以通过资本约束机制，在一定程度上减少信贷波动

　　2011年1月18日，民生银行内部分析师交流会上，民生银行有关人士解释，为何突启高达215亿元的定向增发时，反复向外界传递趋严的监管环境是其不得不出手的原因，“巴塞尔协议Ⅲ框架下，银监会对一级资本充足率的要求，系统重要性银行为12%，非系统性重要银行8.5%；而总的资本充足率方面，系统重要性银行为14%，非系统重要性银行是10.5%。”

　　随后，兴业银行、农业银行、光大银行相继掀起一股银行业再融资热潮。

　　不过，国务院最终批复的方案或可缓解商业银行的资本金压力。

　　除上述提到的，新方案对核心一级资本、一级资本和总资本三项资本要求均有所下调外，原方案规定超额资本要求为0-4%（必要时0-5%），获批方案最终借鉴巴塞尔协议Ⅲ，将其调整为留存超额资本2.5%，反周期超额资本0-2.5%。

　　对于反周期超额资本，银监会表示，该项指标，仅在信贷超常增长，可能导致系统性风险时适用；新规执行后，正常条件下，系统重要性银行最低总资本充足率要求为11.5%，非系统重要性银行为10.5%。

　　在执行时间上，原方案要求各银行自2011年开始实施新的资本充足率监管要求，系统重要银行2012年达标，非重要银行2016年达标。新方案将修订为自2012年初开始执行，系统重要银行于2013年底达标，非重要银行2016年底达标。

　　此前银监会坚持更高要求，则是典型的出于中国国情考虑，监管层希望借此改变近两年来中国银行业信贷狂飙突进的状况。

　　银监会国际部一位副主任此前表示，过去几年，我们的信贷增长总是大起大落，领导说投就投，说收就收，实行的是半行政的管理模式。如果是引入巴塞尔协议Ⅲ，就可以通过资本约束机制，在一定程度上减少信贷波动，当然，也不能完全解决问题，这对中国是有利的。从这个角度讲，中国也应该执行这个协议。

　　但对于银行经营者来说，由此带来的资本压力却不得不考虑。在交通银行发展研究部副总经理周昆平看来，中国银行业的融资模式是以信贷为主，未来五年之内中国商业银行会转型，但步伐不可能太快，信贷为主的局面不会迅速改变；因此现有资本消耗模式不会太大改观。

　　无论如何，最终方案更多体现了商业银行的意志，中国银行业“信贷扩张——资本消耗——上市圈钱”的发展模式所产生的弊端不会在短期内给资本市场带来庞大压力。

　　拨贷比让步

　　拨贷比作为银监会宏观审慎监管思路下的一项创造性工具，广大中小银行无疑承压最大

　　针对此前市场争议颇大的拨贷比指标，最终批复的方案也可看出监管层做了一定让步。

　　上述银行业分析师向本报记者表示，拨贷比由原方案2.5%的要求改为“原则上不低于2.5%”，并明确对非系统重要银行作差异化安排。这意味着中小银行在贷款结构合理、不良偏离度低、风险控制体系优异等指标获得认同的情况下可以按照低于2.5%的标准执行拨贷比要求。

　　事实上，拨贷比作为银监会宏观审慎监管思路下的一项创造性工具，广大中小银行无疑承压最大，根据2010年半年报，上市国有银行、股份制银行和城商行的拨备/总贷款分别为2.50%、1.74%和1.85%，多数中小银行未来为满足2.5%拨贷比要求需要承受盈利压力。

　　光大银行专职董事武剑分析，银监会原方案中对商业银行影响最大的是拨备。“它实际上不是监管指标，而是货币政策指标，限制的是信贷规模和货币投放量。”

　　若对这个指标进行拆分：信贷拨备率＝拨备覆盖率×不良贷款率。“如果拨备覆盖率一定，假定都是150%，那谁的不良贷款率高，谁的信贷拨备率就高，谁就会获得银监会的表扬。”逻辑上似有不通之处。

　　过渡期安排方面，最终批复的方案中，拨备率要求推迟一年执行，达标时间系统重要银行由2012年推迟至2013年底，非重要银行仍为2016年底达标，但对个别银行给予额外2年左右宽限期。

　　另外两项指标，银监会最终仍维持4%的杠杆率要求，但是执行时间由2011年推迟至2012年初，达标时间系统重要银行由2012年推迟至2013年底，非重要银行仍为2016年。

　　流动性指标方面，原方案要求各银行在2011年底达到新引入的流动性覆盖率（LCR）和净稳定资金比例（NSFR）流动性指标，新方案对上述两个指标设置2年观察期，将于2012年初开始执行，并于2013年底达标。

　　争议系统重要性银行

　　银监会将从中国国情出发，尽快提出系统重要性银行评估体系

　　对于此前最受关注的如何界定系统重要性银行，银监会最终上交的方案，亦未给出最终解释。

　　“尽管尚未最终确定名单，但是工、农、中、建、交五大行‘可能’被划为系统重要性银行。”上述分析师分析，我们理解实质上表明此前市场传言的两家中小银行——中信银行和招商银行，被纳入系统重要性银行的可能性已经大幅降低。

　　事实上，关于系统重要性银行的定义，国际上正在讨论从银行规模和关联性角度设定识别标准，而在今年3月份将由金融稳定理事会（FSB）最终确定。

　　一位接近银监会的人士表示，银监会将从中国国情出发统筹考虑银行规模、关联性、复杂性和可替代性因素，尽快提出系统重要性银行评估体系，目前银监会对系统重要性银行超额资本要求暂按照1%执行。

　　同时，银监会强调系统重要性银行应严格集中度标准、加强并表风险治理等，并建立一整套危机应对机制、包括自救债券、生前遗嘱等。

　　“商业银行应有自我救助机制安排，包括资本补充机制、流动性恢复计划、交叉传染机制等，监管可根据情况适时启动。”上述接近银监会的人士透露。

　　该人士还表示，银监会将鼓励并推动经营稳健的银行兼并/收购无法持续经营的银行。