对从事消费金融业务的各类机构而言，竞争范畴不仅在营销获客等层面，融资成本的比拼同样是决定可持续发展与否的关键。就消费金融资产证券化而言，除了盘活存量资产，还能为消费金融企业开辟新的融资渠道。

　　加速进入

　　8月23日，中国债券信息网披露，捷赢2017年第四期个人消费贷款资产支持证券已完成公开配售。这是捷信消费金融有限公司发起的最新一期证券化产品。

　　作为银监会首批四家试点持牌消费金融公司之一，捷信消费金融有限公司去年10月曾发起设立自身首个资产支持证券（简称ABS）产品，规模超过13亿元人民币。当时，这家外资消费金融公司相关负责人表示，该产品的成功发行对其意义重大，“这是我们在中国融资渠道多元化战略的重要里程碑，对于下一步的业务拓展将产生巨大助力。未来，捷信消费金融有限公司将借助此次发行ABS的良好势头，继续推行多元化的融资战略，进一步拓宽和优化融资渠道。”

　　消费金融类资产具有入池资产笔数较多且单笔资产金额较小的特点，对于精确计量资产评估模型的开发有较大的挑战。据新金融观察记者了解，捷信最新一期ABS产品发行规模超过19亿元，分为优先档资产支持证券（包括优先A档资产支持证券和优先B档资产支持证券）和次级档资产支持证券。其中，优先A档占比73.95%，优先B档占比12.19%。

　　除了消费金融公司，商业银行今年在消费金融ABS方面也有动作。就在上月，永动2017年第二期个人消费贷款资产支持证券也已成功配售。据悉，宁波银行是该产品的发起机构和委托人，总规模为30亿元人民币。

　　当然，如果将时间再往前推，今年所发行的消费金融ABS产品更多。

　　据CNABS统计，今年上半年，在信贷ABS市场方面，个人消费贷款ABS产品共计发行6单，发行金额达154.43亿元，同比增长183.20%，位居银行间ABS市场发行量第五。而在企业ABS市场方面，个人消费贷款ABS产品共计发行48单，发行金额达934.49亿元，同比增长816.17%，稳稳占据交易所市场发行量第一的位置，其中又以德邦证券发起的蚂蚁金服系产品占比最大。

　　华创证券一位分析师透露，目前非持牌机构正加速进入ABS市场，其中以互联网消费金融机构最多。在其看来，强资产、弱主体是刺激非持牌机构加入的主要原因，“非持牌机构运营时间较短，主体信用评级较弱，但是大多数消费金融产品挖掘消费场景与大数据风控，成为ABS产品设计的核心，内部风控的有力把握使得基础资产风险较小，安全性也较大。”

　　成本考量

　　在业界，有一句名言“只要有稳定的现金流，就把它证券化”。这意味着，可用于证券化的基础资产有很多。所谓资产证券化，就是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。传统的证券发行是以企业为基础，而资产证券化则是以特定的“资产池”为基础发行证券。它是指将缺乏流动性的资产，转换为在金融市场上可以自由买卖的证券，使其具有流动性的行为。

　　根据主管机构的不同，可以将国内资产证券化大致分为四种模式：信贷资产证券化（信贷ABS）、企业资产证券化（企业ABS）、资产支持票据（ABN）以及保险资产支持计划。具体到目前已发行的消费金融资产证券化产品而言，其基础资产主要包括信用卡、个人消费贷款、应收账款、信托收益权等。而这也源于各类机构所提供消费金融服务方式的差异。

　　尽管我国资产证券化已经开启了“备案制时代”，但以个人消费金融资产的债权为基础资产的占比依然较低。早前，光大证券(601788,股吧)发布的数据显示，国内这一占比不足10%，而欧美市场个人消费类贷款资产证券化占比分别为69%和90%。在该机构看来，中国个人消费金融资产证券化还有广阔的空间。

　　可以看到的是，近年来官方也在鼓励推动个人消费类贷款证券化。比如，去年3月，央行和银监会曾联合下发《关于加大对新消费领域金融支持的指导意见》，其中除了鼓励符合条件的汽车金融公司、消费金融公司发行金融债券或通过同业拆借市场补充流动性等，还要求大力发展个人汽车、消费、信用卡等零售类贷款信贷资产证券化，盘活信贷存量，扩大消费信贷规模，提升消费信贷供给能力。

　　对一家消费金融机构而言，如果资金来源过于单一，不仅资金成本无法分散、资金稳定性受到影响，而且业务规模也受到局限。北京一家消费金融公司人士告诉记者，资产证券化不仅能拓宽公司融资渠道，还可优化资产结构，改善资产负债期限错配情况，提升资产流动性。按照该公司的计划，将首先启动资产证券化的系统搭建与制度建设工作，按计划、分步骤推进资产证券化项目落地，最终实现资产证券化业务常态化，实现轻资产转型，提升盈利水平。

　　不过站在现实的角度看，要提升消费金融机构的盈利水平，除了增强获客能力，还需大幅降低融资成本。由于各类机构的实力、融资能力不尽相同，且对相应融资渠道的依赖度存在一定的差异，这种背景下，谁拥有资金成本优势，谁就更能在定价方面获得客户青睐。光大证券分析师薛亮称，在ABS风行之前，银行和持牌消费金融公司的资金成本优势非常突出，而ABS的出现大大缩减了持牌机构和非持牌机构在资金成本上的差距。

　　有业内人士表示，持牌消费金融公司和大型电商类的消费金融ABS类的资金成本大约在4%—6%之间。互联网金融中P2P平台从理财人处获取的资金成本目前来看是最高的，而信托渠道提供的资金成本与平台业务经营情况及风险表现密切相关。

（责任编辑：彭双 ）