伴随着汇率波动，一项新的欧洲金融工具交易监管指令的诞生以及一系列市场操纵丑闻和机构对削减成本的需求，各大机构都开始聚焦于怎样在交易中实现最高质量的执行。

格林威治协会2015外汇调查报告显示资产管理经理们对于如何让客户相信他们可以提供最好的执行承受着巨大的压力，客户对于捆绑交易越来越倾向于找代理机构，交易员们也面临越来越激烈的竞争。

他们都开始转向通过交易成本分析（TCA）来评估他们交易执行的效率。

对于交易成本分析（TCA），去年在外汇投资中的使用还很少见，但是今年它已经在包括对冲基金和商品交易在内的大量美国和欧洲投资人员中流行起来。

交易成本分析（TCA）本身也有了很大的改进。当前，交易成本分析（TCA）在算法交易中可以提供更多的数据使快速分析结果成为可能。与此同时，它自身也吸收了更多种类的交易分析论，使分析结果更具参考价值。

在所有市场中，没有任何市场比外汇市场更依赖于电子交易。去年，大约四分之三的机构使用电子交易，交易额高达整个外汇交易额的76%。

诚然，多交易商平台因其在多方交易过程中能够保证最好的执行已经成为电子交易渠道的主流，单一交易商平台和手机端交易的使用都在下降。但是，单一交易商在个性化执行算法和报告上仍然有不可忽视的优势。

当前，企业和机构使用的外汇交易商数量基本不变。最大的机构（资产超过500亿美元的机构）仍然保持着与大约10个左右交易商的联系，最小的机构（资产小于10亿美元的机构）大概需要5个左右交易商。由此可以看出，外汇交易商在市场中的角色不容忽视。银行和其他交易商们(迫于流动性限制压力)，同时也越发的吝啬于为外汇执行提供增值服务。

• 交易台提供的服务水准仍然是决定因素，它决定了机构何处分配外汇交易（占比64%）。在2015年，借贷关系仅影响约16%，而经纪业务关系的影响更低至3%.

• 做一个百分制的外汇增值因素分配，机构给执行或价格定为45分，第二重要的因素-每日销售覆盖仅为17分，其他因素-包括关系管理，调研以及外汇产品功能广泛度都被认为很不重要。

  
  

  ---

  

  ---

  
  

• Arrival Price是越来越受欢迎的交易成本分析（TCA）基准：2015年，44%机构在使用，同比上一年增长37%。

• 然而，顶级机构还远远不能找到一个最合适的交易成本分析（TCA）基准。纵然超过半数（57%）的对冲基金和44%的资产管理者和养老金都在使用Arrival price，其他企业和银行却使用了各种各样简单的基准。

• 三大产品类别中的大量交易-G10现货远期（76%），外汇掉期（68%）以及新兴市场货币（62%）都在使用电子交易，唯有货币期权例外（21%）。

• 多交易商平台已成为电子交易首选，在2015年约76%的机构使用它们进行电子交易，单一交易商平台的使用持续下降中。

在所有这些发展中，我们不难看出：

在外汇交易中，越来越重视执行，

越来越多的使用交易成本分析（TCA）,

越来越依靠第三方和多交易商平台。

资产所有者的经济、合规以及需求压力导致的这些市场变化还将继续（完）。