金融时报 记者 张末冬

来源：中国金融新闻网

为应对风险，银行可以发挥较强的主观能动性，尤其是基于自身条件寻找差异化路径。由于不同类型的银行经营地域、范围不一样，可选择的转型方向实际上也不一致。大型银行会更加注重全面探索，寻找新的空间，拓展新的业务，创造新的收入来源，引领银行业发展前沿。中小银行可能会选择沉下去，把相关业务做深做透。

关注银行业创新，探索未来转型关键。在7月7日举办的“2016中国银行业发展论坛”上，来自银行业从业人员与相关领域的研究专家共谋发展，并将目光聚焦在当前持续攀升的商业银行不良率上。

对于上述问题的探讨由来已久。2016年一季度，商业银行不良率达到1.75%，这是该数据自2013年二季度以来连续第11个季度上升。风险的逐步暴露，给银行业发展带来压力，同时，也加大了外界对银行业的担忧。

北京大学国家发展研究院副院长黄益平表示，中国目前正处于金融风险的高发期，不良率上升、债券市场违约以及杠杆率尤其是企业债上升可能带来的现金流、违约以及破产等问题，成为当下金融市场需要高度关注的要点。

从外部环境来看，宏观经济增速下滑，是银行业不良风险升高的直接原因。

黄益平分析认为，中国正在步入中等收入阶段，产业更替成为重要矛盾。这一阶段，银行的部分贷款可能会变为不良资产。另外，前期刺激政策的后续调整还未完成，“僵尸企业”的出现也导致银行不良率上升。

事实上，眼下正在推进的去产能涉及大量的利益调整和债权债务转化，一些企业可能会面临破产、重组，必然会带来银行不良资产上升等问题。

除了大环境的变化外，不良率的上升也和行业内生问题息息相关。黄益平表示，过去，金融改革大多着眼于市场规模扩大与金融机构的设立上，忽视了市场的开放和市场机制的运用。当下更深层次改革的不断推进，一方面提高了金融资源效率，但不可否认的是，金融不稳定性也会增加，导致不良风险上升。

如何做好风险管理，如何应对风险上升带来的挑战，成为银行管理人员不得不面对的难题。

浙商银行行长刘晓春在主题演讲中表示，正视风险是发展的第一步。“把风险管理当作目标是错误的，风控应该是授信的一个步骤，不能将其与经营对立起来，也不能寄希望于风险管理解决所有问题。”他强调，大部分银行是通过使用行业信息等，来衡量是否对企业投放贷款，反而忽略了对个体企业情况的把握了解，甚至以不良案例中的几个决定因素来设定信贷标准，推动整个信贷。“在降低信贷门槛基础上，再去深入评估一个企业的风险如何，才应是银行真正辨别企业风险能力的关键。”刘晓春称。

哈尔滨银行副行长卢卫东同意这一观点，他补充道，银行面临的压力的确和实体经济紧密相关，但必须强调的是，在任何行业、任何经济条件下，都存在优秀的企业。如何挑选优质企业，就涉及到银行“内功”的提升。

众所周知，当下，东北经济调整任务较为艰巨。作为本土银行，哈尔滨银行却保持了信贷稳健状态。卢卫东称，2004年该行制定了小额信贷战略，确保在东北经济调整任务艰巨的情况下，能够持续开展相关业务。另外，该行紧跟国家政策，设立了产业基金，服务科创、医药、新材料研发类行业。同时，积极开展对俄业务，目前对俄资产达到30亿元，对俄同业授信达到60亿元。

为应对风险，银行可以发挥较强的主观能动性，尤其是基于自身条件寻找差异化路径。中国社科院金融研究所银行研究室主任曾刚建议，由于不同类型的银行经营地域、范围不一样，自身发展路径也有所不同，在面临同样或者相似挑战的时候，可选择的转型方向实际上也不一致。“大型银行会更加注重全面探索，寻找新的空间，拓展新的业务，创造新的收入来源，引领银行业发展前沿。中小银行可能会选择沉下去，把相关业务做深做透。”曾刚称。

另外，黄益平表示，银行业风险管理的另一个核心在于监管，要防控行业风险，必须将金融改革和金融监管相结合。他认为，鉴于信息不对称很容易导致系统性风险，金融机构应该受到最严厉的监管。但是这种严厉应该建立在专业性、独立性、权威性基础之上，否则效果会大打折扣。

综合各种因素，在场嘉宾均认为，一段时间内，银行风险可能还会继续上升。例如，交通银行董事长牛锡明表示，在新的转型发展期，银行要特别重视利润当期性与风险滞后性的错配。“发放贷款后利润当期会增加，但3年后才会出现风险，5年后不良贷款会增加，7年后会形成损失。这种利润与风险的错配，往往使我们只看到利润而忽视了风险。”基于此，牛锡明认为，目前，银行业的不良贷款并没有见底，风险并没有完全释放，所以，现在正是风险管理的关键时期。