文/杨芮  恒丰银行研究院研究员

载于《中国银行业》杂志2016年第4期

3月5日，全国人大财经委副主任委员吴晓灵提议，将2016年政府工作报告中“在全国开展消费金融公司试点”修改为“在全国按需设立消费金融公司”。由此可见，虽然目前消费金融公司在我国的试点尚处于起步阶段，但将在2016年迎来巨大的发展机遇。

随着利率市场化和金融脱媒的加速推进，商业银行在存贷利差逐步收窄的情况下，势必积极转变经营理念，创新盈利模式。以设立子公司开展消费金融业务，是商业银行按照客户价值链的商业模式，及时抓住消费金融崛起的战略机遇，充分利用现有资源，推动消费金融与银行经营转型紧密结合的重大举措。2010年3月，中国首批4家消费金融公司北银消费、中银消费、锦程消费、捷信消费金融公司成立，其中，捷信消费金融公司（以下简称“捷信公司”）是捷克PPF集团控股的消费金融服务供应商，主要向包括中国在内的高增长潜力国家提供消费金融服务。通过对捷信公司在全球布局消费金融业务的亮点与经验分析，有助于为我国商业银行创新消费金融业务，尤其是以设立子公司的形式开展消费金融业务，实施综合化经营战略，完善金融服务体系等方面提供参考借鉴。

捷信公司致力于向无信用记录或信用记录少的人群提供可靠贷款，为无法享受传统银行信贷服务的人群提供真正安全的借贷服务。该公司于1997年在捷克共和国成立，近年来，在斯洛伐克共和国、俄罗斯联邦、哈萨克斯坦、白俄罗斯、中国、印度、印度尼西亚、菲律宾和越南等地提供POS贷款、现金贷款、循环贷款和信用卡、汽车贷款、摩托车贷款、保险、活期存款等金融服务。

资产总量复苏，贷款回归理性增长。2010-2012年是捷信公司规模的高速增长时期，主要来自于俄罗斯地区的现金贷款业务，以及中国地区POS贷业务的大幅增长，使得贷款余额的大幅提升。经过随后两年资产规模的下滑调整后，2015年第三季度，该公司资产规模为91.9亿欧元（1欧元=7.2元人民币），较2014年末增长31%。

从资产结构上看，2010-2013年，捷信公司的资产构成较为单一，贷款是最主要的资产组成部分。2013年以来，捷信公司主动调整资产结构，资产规模逐步实现复苏，同时减少贷款占总资产的比重。截至2015年第三季度，捷信公司贷款占总资产比例达60%，较2014年末降低17个百分点。其中，新增贷款43.3亿欧元，较2014年同期下降16.3%。值得一提的是，2015年以来的新增贷款中，70%以上来自于中国市场，而俄罗斯地区的新增贷款占比大幅下降。

充分运用银行牌照，稳定负债来源。2015年第三季度，捷信公司客户存款达4999亿欧元，较2014年末增长73%，存款占总负债比重较2014年末大幅提升，达62.7%。主要缘于2015年捷信公司收购了捷克PPF集团控股银行Airbank，该银行作为合法吸收公众存款的金融机构，为捷信公司开展消费金融贷款提供了较为稳定的负债来源，有效防范消费金融公司的流动性风险。此外，捷信公司通过在俄罗斯、白俄罗斯和哈萨克斯坦等地持有银行牌照的分支机构，提高零售存款总额，以支持贷款增长和多样化资金来源基础。在零售存款利息成本远低于对公存款利息成本的条件下，捷信公司重点在上述具有银行牌照的分支机构中发展零售存款业务，并提供在当地具有竞争力的零售存款利率，重视该地区零售客户的培育。为减少突发性的存款外流风险，捷信公司在俄罗斯、白俄罗斯和哈萨克斯坦等国家积极参与当地政府设立的存款保险制度，进一步提高负债来源的稳定性。

分销网点数量增速下降，POS贷仍为核心业务增长点。总体来讲，捷信公司主要通过POS机与贷款公司、银行分支机构网点、邮局三大渠道提供消费金融服务。截至2015年第三季度，该公司分销网点数量达175180家，较2014年底增长5%。近五年来，该公司分销数量增速逐年下降，但以POS机与贷款公司为分销渠道的网点数量占比不断稳固，银行分支机构网点数量占比不断减少，2015年第三季度，以POS机与贷款公司为分销渠道的网点数量达172981家，占比达98.7%，而银行分支机构渠道的网点数量只有439家，占总分销网点数量的0.25%。一方面，这体现了POS贷款作为捷信公司的核心产品地位，捷信集团旨在通过与零售商签订POS贷款协议，为客户提供在零售商店购买消费品的“一站式”贷款业务，并以此作为交叉销售工具，使集团客户持有该公司更多金融产品。另一方面，这也显现出随着互联网技术的发展，银行实体网点作为消费贷款供给者的地位在逐渐减弱。

基于重点业务，提供“一站式”金融服务。POS贷款业务是捷信公司的核心业务，也是该公司精确把握客户消费意图并进行营销的主要方式。该业务模式通过在零售商店设置POS终端，间接掌握客户的真实消费场景，为购买电子设备、计算机、家具、建材、体育器材等耐用品的个人消费者提供无抵押、无担保、快速授信的贷款服务，并筛选出还款记录良好的客户，对其进行交叉销售。这不仅可以减少该消费金融公司的获客成本，还在一定程度上降低了坏账率。除了POS贷款业务以外，捷信公司为客户提供一定额度范围内的小额现金贷款。相较于POS贷款，客户需要提供更加详细的授信资料，授信时间较长，但客户可以通过包括移动端、PC端在内的互联网平台，以及捷信公司在邮局或银行网点设立的分销实体站点办理现金贷款业务。目前，捷信公司为丰富贷款组合和促进交叉销售，开始愈加重视现金贷款业务的发展。

填补银行市场空白，打造全能型金控集团。相对于传统商业银行来讲，消费金融公司提供的信贷服务更为简单和便捷。在一些社会信贷系统较发达的国家，如俄罗斯，捷信公司的消费贷款审批时间平均15秒钟就能完成从客户申请资料到递交至公司系统，到获得审批结果的整个流程。此外，由于消费金融公司比商业银行可以更加灵活地设置在各零售商店中，例如电器商场、大型超市等，并为零售商家提供一定比例的返佣费用，带动零售商店销售，因此也获得零售商家的欢迎。相对于消费金融公司来讲，商业银行由于受传统风控体系的制约，为客户提供信贷服务往往需要经过复杂的贷款审批流程，以及大量的工作投入，更加适合高额度贷款申请。从市场拓展的角度上看，捷信公司收购Airbank的意义，除了有效补充稳定的负债来源之外，还丰富了整个PPF集团的信贷业务渠道。

优化消费信贷系统，提升定价和风控能力。捷信公司顺应经济形势，调整区域信贷策略，信贷资产质量逐步提高。2015年第三季度不良贷款率为12.6%，较2014年同期相比，降幅为21.4个百分点。这得益于该公司注重根据各地区的经济环境以及信贷质量，合理调整在各地区的贷款比重。

近年来，该公司在经济环境稳定、信贷质量较优质的地区，如在以中国为代表的亚洲地区，配置较多的信贷资产，而在经济环境趋于恶劣的地区如俄罗斯，则减少信贷资产配置。另外，捷信公司为降低消费金融业务的坏账成本，有效防范各类风险，建立集中风险管理体系，并优化相应的IT管理系统，包括动态评分自动定价承保系统，以及基于连续生命周期的风险评估系统。其中，动态评分自动定价承保系统在交叉销售过程中，可以根据基准利率调整各产品的定价，以实现该公司金融产品和服务的综合收益最大化，平衡利润和风险，捷信公司利用该系统积极管理风险，大幅度优化风险定价体系。

与此同时，基于生命周期的风险评估系统为捷信公司带来了一个覆盖广泛的专有客户数据库，基于多渠道、散点式分布的销售网络，该系统已涵盖俄罗斯境内1/3家庭的客户信息，哈萨克斯坦和白俄罗斯境内1/5家庭的客户信息，并能够对客户信息进行批量化、标准化的筛选和集中处理，极大提高了当前和逾期贷款信息的集中度，优化了多级预收款、贷款收集、贷前审批、贷后管理等环节的程序。

在不少发达国家和地区，消费金融公司已经具备成熟的运作模式，并与信用卡业务、商业银行个人贷款业务一同构成个人信贷领域的重要组成部分。在我国，商业银行涉足消费金融业务，目前多数以开展信用卡业务和消费贷款业务两种模式为主，以设立消费金融公司开展业务的模式还处于试点阶段。捷信公司在全球布局消费金融业务的经营亮点与经验，为我国商业银行开展消费金融业务带来以下三点启示：

争取消费金融公司牌照，创新盈利模式。对于商业银行来讲，消费金融业务的优势在于普通个人消费者议价能力较低，但贷款质量优质，银行容易获取较高的贷款利润。随着征信体系不断完善，互联网金融技术愈加成熟，消费金融公司牌照逐步放开，商业银行可以考虑通过积极争取消费金融公司牌照，以成立子公司的形式，丰富消费金融服务模式。这不仅有利于商业银行个贷业务专业化、精准化发展，同时也有利于商业银行实施综合化经营战略。截至2015年末，我国有15家消费金融公司获得银监会颁发的消费金融牌照，其中有10家由银行主导或参股，例如北京银行、中国银行、成都银行、邮储银行、兴业银行、招商银行旗下永隆银行、杭州银行、南京银行、徽商银行、重庆银行等。

与传统银行信贷业务形成优势互补。一方面，商业银行信贷业务受传统风控体系的制约，为客户提供信贷服务往往需要经过复杂的贷款审批，以及大量的工作投入，更加适合高额度贷款申请。另一方面，商业银行相比其他信贷业务机构（如小贷公司、电商发起或设立的消费金融公司）能够提供低成本的稳定资金来源。商业银行拓展消费金融业务，不仅可以有效开发传统信贷业务的长尾市场，同时也有利于整合客户和营销、渠道和平台风险管理、产品设计、IT技术和融资等方面的资源，创新并完善金融服务体系。

完善IT系统和风险管理能力。商业银行应充分运用互联网、大数据和云计算等先进科学技术和工具，不断优化客户数据库，提升能够快速并完整地整理客户数据与审核客户信息的能力，为客户提供专业化、规模化的金融服务；加强同业间在客户营销、风险控制、反欺诈等方面的合作；基于不断迭代的模型分析客户行为方式，以“真实客户、真实用途、客观评价真实能力”为原则，降低消费信贷风险，有效控制消费贷款风险问题。

本文原载于《中国银行业》杂志2016年第4期。