来源：盈灿咨询 网贷之家

P2P网贷在发展历程中，似乎用生命在演绎“欲冕其冠，必承其重”，近来P2P网贷票据理财再掀涟漪。

监管层面，2015年12月底，银监会下发了《关于票据业务风险提示的通知》，明确风险点的同时也严格了监管要求。行业环境层面，年前有农行39亿元票据窝案、中信银行近10亿资金无法兑付案；年后又爆出天津银行7.86亿元风险事件。受上述因素影响，多家银行启动票据业务全面自查工作，部分银行收紧或暂停了部分票据业务。

那么，银行票据案对P2P网贷平台票据业务影响程度如何？P2P网贷票据理财业务模式及现况是怎样的？风险点以及如何把控？本文将对这些问题一一探讨。

银行票据案背景

2016年1月22日，农行北京分行爆出39亿元票据窝案。起因是农行北京分行与某银行进行银行承兑汇票转贴现业务的操作环节出现了操作漏洞。按规定该票据回购到期前应保存于农行保险柜内，不得转出。但该汇票在回购到期前，被票据中介提前取出与另一家银行进行了回购贴现交易，资金非法流入股市。受股市下跌影响，回购资金出现缺口导致票据回购受阻。

2016年1月28日，中信银行兰州分行爆出9.69亿元票据无法兑付。起因是外部人员勾结银行工作人员，利用伪造的银行存款单等文件，以虚假的质押担保方式在银行办理存单质押银行承兑汇票，并在取得银行承兑汇票后进行转贴现。

2016年4月8日，天津银行上海分行爆出7.86亿元票据事件。天津银行与中介控制的重庆银行西安分行同业户达成票据回购交易，交易金额为9亿，天津银行作为票据的逆回购方借出资金，重庆银行西安分行同业户作为正回购方借入资金。该9亿回购到期后，中介控制的中小金融机构取走票据后，回购款未及时到账，引曝该买入返售风险事件。

从上述事件起因可见，农行和天津银行票据案作案手法较为相似，因买入返售或代持漏洞滋生一票多卖，返售到期回购款无法及时到账而暴露；中信银行为不够资质的企业开立承兑汇票，虽作案手法与农行不同，但均因贴现资金流入股市而东窗事发。三起案件的共同点均是因为银行内部管理疏漏而滋养了内外勾结犯案的环境，并非P2P网贷平台违约引发的票据理财风险。

据盈灿咨询统计分析发现，银行票据案对P2P网贷票据业务平台的成交规模影响并不大。成交量较大的P2P网贷票据理财平台中，金银猫2016年前三个月的成交量规模分别为3.95亿元、3.61亿元、4.63亿元，1月份、2月份成交量环比分别下降了3.22、8.61个百分点，3月份环比上升28.25个百分点。银票网2016年前三个月的成交量分别为3.74亿元、2.31亿元、3.64亿元，1月份、2月份成交量环比分别下降了6.48、38.24个百分点，3月份上升了57.58个百分点。另外，今年成交量方面表现突出的金票通，2016年前三个月的成交量规模分别为1.34亿元、1.94亿元、5.91亿元，1月份成交量环比下降了2.90个百分点，2月份、3月份分别上升了44.78、204.64个百分点。上述三家平台年初环比增速均有不同程度下降，但3月份有明显回升，可能是受季节因素影响。

票据理财概况

截至2016年2月底，未贴现银行承兑汇票有5.62亿元，占社会融资规模存量的3.94%，规模相对2015年有微幅下降，但体量仍然较大，P2P网贷平台票据理财仍有进一步发展的空间。

涉及票据理财的互联网平台主要有四大系别，分别是以金银猫、银票网、金票通为代表的专业系；以京东金融“小银票”、苏宁金融票据、新浪微财富为代表的互联网系；以平安银行小票通、民生银行民生易贷、招商银行小企业e家为代表的银行系；以开鑫贷和民贷天下为代表的业务涉足系。据不完全统计，截至2016年3月，涉足票据理财业务的P2P网贷平台已超90家，部分系别平台情况如表1所示。

表1 票据产品平台情况例举

P2P网贷票据理财平台涉及的票据一般是纸质银行承兑汇票，个别P2P网贷平台涉及电子银行承兑汇票和商业承兑汇票。纸质票据的期限最长一般为6个月，电子汇票的期限最长为1年，而P2P网贷票据理财的期限一般与票据剩余期限一致，所以大部分P2P网贷平台票据理财项目的期限在半年内。另据“中国票据网”信息显示，半年期纸票逆回购年利率在3.0%-3.5%，P2P网贷票据理财综合收益率一般也在6%-7%的水平。部分平台出于资金端竞争考虑，给予投资人补贴，所以这些平台的综合收益率可以达到8%，甚至10%。由于银行承兑汇票具有刚性兑付功能，所以质押率可以达到100%。对平台而言，票据业务利差空间不足甚至利差倒挂，所以票据理财综合收益率往往不会太高。

P2P网贷票据理财业务模式

P2P网贷平台的票据业务，多采用票据质押模式。即借款人将银票质押给平台，平台经过自身风控组织或邀请专业验票机构审核后，将票据托管在银行或第三方。然后发布借款标，募集期满，向借款人出让资金。项目到期，借款人偿还资金解押票据，平台偿还投资人本息，或由平台持所质押票据贴现并支付投资人本息，如图1所示。

图1 票据质押流程示意图

P2P网贷票据理财风险及识别

票据质押流程的每个环节都是风险点。根据风险来源不同，P2P网贷票据理财的风险包括：假票风险、平台违规操作风险、借款人违约、合作机构风险。下文将详述该四种风险，并从平台风控和投资人两方的角度，给出识别风险的建议。

假票风险

对于P2P网贷平台，可通过电查和实查方式识别票据真伪。电查，即通过央行系统，发起查询请求，承兑行会回复票据是否冻结、挂失或他查。如已有其他行查询，那么该票据很有可能是克隆票。即使承兑行回复“系我行开具”，也不能确定票据一定为真。可进一步进行实查，即到承兑行柜台查询。在实际操作过程中，一些平台还会组建自己的验票团队，第一时间识别风险。以金票通为例，平台通过人行大额系统或请求合作银行协助至承兑行处查询后，再由自己的验票团队通过验票仪对票面的防伪点检验，并由双人审验票面记载的要素、签章、背书等。自金票通平台上线以来，其验票团队就成功堵截过6张克隆票、变造票。

对于投资人，可通过对平台资质的判断以及平台披露的票据信息识别票据真伪。票据理财对专业性要求相对较高，大平台取得票据的能力较强，议价能力高，盈利空间也相对较大；纸质验票专业性要求较高，所以选择有验票团队的大平台可降低假票风险。另外，投资人还可留意平台对票据的信息披露，一是根据披露的票号，电查票据真伪；二是，要求平台出具验票凭证。但鉴于部分平台对票据信息披露不全，且会要求投资人投资相应借款项目后才提供验票凭证查询预约，所以投资人验票较为被动。但随着国家大力发展电票，所以未来P2P网贷票据理财的假票风险会有所降低。

平台违规操作风险

平台收到借款人的质押票据并验票后，应将票据托管在银行或第三方机构。如果票据直接留存在平台，则存在一票多卖风险，因此一些平台会选择票据资产第三方托管来杜绝二次融资。仍以金票通为例，平台不仅将票据托管至银行，还在与银行签订的托管协议中主动添加“承诺对已托管的票据不再办理贴现、质押等相关业务，亦不会在托管票据到期并由银行托收完成之日前提回托管票据。”另外，监管细则征求意见稿要求平台选择符合条件的银行业金融机构进行资金存管，所以平台在托管票据的同时也要进行资金存管。

对于投资人，可留意平台对票据托管相关的信息披露，必要时也可要求平台提供票据托管凭证；对于资金存管，目前完全实现资金存管的平台并不多，投资人可以关注平台是否进行第三方资金存管或联合存管以规避平台构建资金池的风险。

借款人违约

因为票据是相对资质较优的资产，所以借款人违约风险相对可控。项目到期，借款人违约不再赎回票据时，平台可将托管的票据向承兑行贴现，进而偿还投资人本息。当然，也有可能爆发票据无法兑付的风险，如报告前述的银行票据案情形，这就对合作结构资质提出一定要求。

合作机构风险

首先是票据托管行操作风险。因票据期限一半在半年内，票据托管距离票据回购或贴现还有一段时间，部分银行可能违规操作，对托管票据期限错配，进行多次卖出回购或同业代持。鉴于这种违规操作多是内外勾结而为，所以风险较难提前识别。一旦发生合作机构资金缺口无法兑付，风险就会暴露。

其次是担保机构违约风险。若付款方不能按时足额兑付票面金额，同时担保机构发生被依法撤销、破产或发生其它导致无法履行代偿责任的情形，则担保机构将无法继续履行代偿责任。此时，投资人可能面临无法收回本金和利息。监管细则征求意见稿要求，P2P网贷平台不能为投资人提供任何形式的担保，所以合作机构风险防范在于设定一定的合作机构资质门槛。

再次是银行拒绝承兑风险。如票据没有真实的贸易背景或者相应的增值税发票等，可能面临银行拒绝承兑风险。即使已经承兑的汇票，也会面临合作银行倒闭、破产风险。这就提醒投资人，审核票据信息时也应关注承兑机构资质。

票据，虽有大型企业或银行承兑的信用背书，但也仅是相对安全的资产，其业务流程各个环节都可能是风险爆发点，并且随着平台业务创新，新的业务模式下也会衍生出更隐蔽而复杂的风险。平台是验票的第一道关口，验票方面具有投资人不可比拟的优势，所以平台不仅要严把风险关，还应提高相关方面的信息披露，降低投资人验票的成本。随着2015年底银监会再次下发《关于票据业务风险提示的通知》，票据理财风险点会得以更加严格管控，加大了银行票据案的犯案成本和难度，进而票据理财市场得以净化。在票据市场规模没有大幅缩水的情况下，P2P票据理财也相应会有不错的市场。