从银行业整体来看，目前民营资本占比11%、12%，的确是低了。昨日，全国政协委员、中国工商银行原行长杨凯生表示。

　　不过，民资进入银行业不是毫无条件的。他补充说，民营资本持有者是否进入，以什么方式进入，最先允许什么样的人发起设立银行等问题，都需要思考。他还说，民营银行也要注重资本充足率问题。

　　去年6月的一场“钱荒”令金融机构措手不及，去年年末银行间拆借利率再次高涨，使得市场对中国式“钱荒”有诸多猜测，也有声音认为政府应当“放血”救市。在接受包括《第一财经日报》在内的媒体采访时，杨凯生表示，关于“钱荒”的根本性原因还欠缺认真的金融市场研究。

　　记者：你怎么看民营资本进入银行业？

　　杨凯生：首先，中国按照现行的法律并未禁止民营资本进入商业银行。看现在最大的银行—工、农、中、建、交，习惯上叫“国有银行”，实际并不准确，“工、农、中、建、交”是国有控股的上市公众公司，其中股东就包括民营资本。现在几大银行的民营股份约在9%，不到10%。

　　我们说的股份制商业银行实际上是全国性的，浦发、招行、中信的民营资本占比更高，达几十个百分点，我如果没有记错，约40%多，城市商业银行就更高了，城市商业银行和农村商业银行，民营资本的占比要达60%~70%。如果是村镇银行，民营资本占比高达90%。

　　我说这些话的意思就是，这些年来我国并不禁止民营资本进入银行。

　　既然这样，为什么十八届三中全会又提出民营资本发起设立银行这个命题呢？实际上有必要，这包含两个问题：第一，从中国银行业总体看，由于工、农、中、建这几家占比比较大，民营资本的占比也就是11%到12%。作为一个开放性行业，民营资本占比还应该再高一点。到底多高更合适？11%、12%的占比，偏低了。

　　第二，以往形成的局面，民营资本进入银行大部分是通过改制、收购、参股，甚至是在二级市场上购买股票，真正发起设立银行的确实比较少—民生银行是民营资本发起设立的，这次是把口子开得更大了。

　　允许民营资本发起设立银行，是改革的一个重要理念，符合市场在资源配置中的基础性作用。

　　记者：民营资本应当如何进入银行业？

　　杨凯生：从宏观上说，民营资本在中国有多少？准备将其中的多少从实业中挪出来办银行、办金融？从民营企业的具体持有者和民营企业家来说，有多少资本，准备拿多少出来，或者还是从事原来的实业，也需要思考。

　　这里有个误区，需要大家搞清楚。大家说工商注册制度发生了一些改变—从过去的实缴制变成认缴制，但企业需要交多少，过去必须验资，现在不需要了，只有认缴清算的时候再验资。

　　办银行有资本金的要求。是不是也搞认缴制，人人都来办银行？恐怕有些误解。

　　银行监管有一个重要的指标就是资本充足率，银行在任何时点上都要满足这个要求。办银行和办其他实业有区别，民营资本所有者在发起设立银行的时候要想好。资本要实实在在地拿出来，实实在在放在银行，实实在在用来弥补不可预期的金融风险。

　　记者：银行间隔夜拆借率非常高，很多人期待央行放水。你怎么看？

　　杨凯生：中国的市场、银行业是不是缺乏流动性？所谓的“钱荒”到底是什么原因？是银行缺少流动性？我认为，还没有太认真的金融市场研究。

　　记者：去年6月份的“钱荒”央行并没有出手。

　　杨凯生：银行间相互清算出现一时困难与银行出现支付困难，是两个性质不同的问题，问题搞清楚才能更好地做判断。

　　记者：国内需要增发货币吗？

　　杨凯生：不需要。我不太承认现在出现流动性紧缺。