寇业富 许文璐

　　截至2011年底，全国共有财产险公司60家，其中中资公司39家；外资公司21家。由于新成立的公司，其各项经营还没有进入一个稳定发展的情况，对其进行竞争力评价还为时尚早。中央财经大学中国精算研究院“保险公司竞争力评价研究”课题组在排除了新近成立两年的公司以后，根据各个保险公司的信息披露情况和经营情况，共对46家财产险公司的风险管理能力进行了分析评价。

　　一、指标体系

　　风险管理能力由10个比率分析指标构成。

　　1.偿付能力充足率：偿付能力充足率=实际资本÷最低资本×100％

　　2.流动性比率：流动性比率=流动性资产余额÷流动性负债余额×100％

　　3.融资比例：融资比例=卖出回购证券+（期末股本-期初股本）÷（股本+资本公积+盈余公积）×100%

　　4.自留比率:自留比率=自留保费÷保险业务收入×100%

　　5.单位保费保额：单位保费保额=前5种险种的保险金额总额与前5种险种的保费收入总额的商的加权平均

　　6.未决赔款准备金充足率: 未决赔款准备金充足率=（两年未决赔款准备金-两年应收分保未决赔款准备金）的均值÷两年已赚保费的均值

　　7.自留保费占净资产的比率（肯尼系数）:自留保费占净资产的比率=自留保费÷（期初所有者权益+期末所有者权益）的均值

　　8.自留保费增长率: 自留保费增长率=（公司本年自留保费-公司上一年自留保费）÷公司上一年自留保费

　　9.应收保费率: 应收保费率=应收保费÷原保费收入×100%

　　10.保险负债占总资产比: 保险负债占总资产比=保险负债÷总资产

　　二、风险管理能力评价分析

　　在对保险公司的风险管理能力进行分析前，我们首先对数据进行预处理。根据指标的正向和逆向，进行数据的预处理、统一，使数据结果为愈大愈好；指标中有规模性指标，也有比率指标，为了避免“以大欺小”以及避免指标单位对评价结果的影响，我们对全部数据进行归一化处理，即全部指标数据都在0~1间取值。

　　数据预处理后，我们根据46家人身险公司的10个二级指标数据，得到一个46×10数据矩阵；风险管理能力指标由10个比率分析指标构成。根据主成分分析方法，选取5个主成分，其累计解释率为86.06%，每个主成分都是这10个二级指标的线性组合。

　　为了便于对公司的实际经营情况进行比较，表1的数据和排名都是没有对数据进行正向或逆向处理前的情况。

　　在风险管理能力排名前十的公司中，除了排名第五的永诚外，其余9家公司都是外资保险公司，这说明外资保险公司的风险管理意识和能力都比较强。

　　整体来看，外资保险公司在偿付能力充足率、未决赔款准备金充足率、流动性比率和应收保费率上，排名靠前；而在自留比率、自留保费占净资产比和保险负债占总资产比等指标上的排名和得分比较低。

　　通过表1可以看出，苏黎世的风险管理能力排名第一。其在风险管理能力排名上的优秀成绩主要得益于在融资比例（第1名）、应收保费率（第1名）和自留保费增长率（第2名，86.01分）、单位保费保额（第7名，0.47分）、偿付能力充足率（第8名，28.99分）和未决赔款准备金充足率（第8名，26.97分）等指标上的表现。

　　乐爱金的风险管理能力排名第二。它在偿付能力充足率（第2名，87.43分）、未决赔款准备金充足率（第6名，35.73分）和应收保费率（第3名，79.86分）排名靠前；它在自留比率（第45名）、自留保费占净资产比率（第45名）和保险负债占总资产比（第43名）上的排名靠后。

　　苏黎世和乐爱金在各项指标上的表现大体也反映了其它外资保险公司在风险管理能力上的思路和方法。从排名前四的4家外资企业可以看出，偿付能力充足率、未决赔款准备金充足率和应收保费率排名都比较靠前，而自留比率和自留保费占净资产的比率排名都很靠后，这说明这些企业风险管理能力较好，可以适当地减少自留保费。

　　作为风险管理能力排名前十公司中唯一一家中资企业，永诚保险公司排名第五。永诚主要是在单位保费保额排名靠前（第1名，100分）和流动性比率（第6名，37.42分）指标上表现优秀。

　　表2列明了风险管理能力指标下各二级指标排名前十的公司及其得分，主要反映保险公司风险管理能力的整体状况。

　　从表2可以看出，这些公司在融资比例和单位保费保额上的差距很大，第1名分别是苏黎世和永诚，而第2名的阳光农业和国元农业得分仅仅是0.16和4.44分，显示出行业内部在这两个指标上的波动性很大。

　　单位保费保额指标中，排名前十的企业中前5家为中资企业，后5家为外资企业，排名第一的永诚（100分）与其他9家企业差距较大，远远领先于其他公司，分数比排名第二的国元农业高95分。单位保费保额是保险费率的倒数，反映了保险公司的产品质量和费率厘定水平。单位保费保额越高，说明保险费率越低，其产品越具有竞争力，承受市场风险的能力就越强。中资保险公司在此项指标上比外资保险公司表现要好。

　　流动性比例反映了公司偿还短期债务的能力，安盟（100分）、华农(58.74分)和国泰财产(55.96分)排在前3名。此项指标各个公司差别比较明显，如排在第十名的英大财产仅仅是33.25分。

　　融资比例反映了公司的经营成本，虽然苏黎世排名最高，但在此项指标上排名前十的普遍是中资企业，所以中资企业应该有一定的改进空间。

　　自留比率前十名的公司差别不明显，最高分和最低分之间不到7分，其中中资公司的自留比率偏高一点，显然风险管理能力的排名主要取决于其它指标的得分。

　　其中偿付能力充足率排名前十的均是外资保险公司，其中日本兴亚排名第一（100分）、乐爱金排名第二（87.43分），而排名第三的爱和谊得分仅仅是44.89分，还不到第1名的一半；排名第十的安联得分是18.81分，显然此项指标上这10家公司的表现差别较大。

　　未决赔款准备金充足率排名前十的公司中，仅有两家是中资公司（鼎和财产和华农），其余8家都是外资保险公司。未决赔款准备金充足率也是反映公司风险管理能力的一个重要指标，在排名前十的公司中，前6家都是外资保险公司，显然中资保险公司表现不佳。排名第一的是中意财产（100分），排名第十的华农得分是22.35分。

　　自留保费占净资产的比率排名前十的公司均是中资保险公司，其中太平保险排名第一，安华农业排名第十（53.66分），自留保费过多会影响到公司的风险管理能力。

　　自留保费增长率排名前十的公司，外资保险公司有4家，分别是苏黎世(第2名，86.01分)、国泰财产(第3名，71.75分)、安联(第5名，61.46分)、安盟(第6名，45.63分)；其余6家公司为中资保险公司，其中信达财险排名第一（100分）、国寿财产排名第十（34.41分）。

　　三、风险管理能力结构的模糊聚类分析

　　本文试图根据保险公司在这些指标上的指标得分，运用模糊聚类方法分析各公司之间的相似程度，为各公司之间的风险管理能力比较提供一个新的方法和视角。

　　从表3可以看出，处于主对角线上的值都取1，显然各个公司和自己的相似与贴近程度为100%。

　　从此矩阵可以看出，整体得分都较低，说明这些公司之间在风险管理能力上具有很强的差异性，可比性很低。

　　风险管理能力排名第一的苏黎世与其它公司的聚类得分介于0.50到0.51之间，显然它和其它公司之间在风险管理能力指标结构和得分上与其它公司很少具有可比性，其它公司也难以模仿它的风险管理方式和观念。

　　从此矩阵也可以看出，尽管外资保险公司在风险管理能力前十名中占有优势，但是它们之间的相似程度并不高。这从一个侧面也说明，在风险管理能力上面，外资保险公司还没有找到一个比较统一的、可行的方法进行科学管理，还处于探索过程之中。