中央财经大学金融学院教授 郭田勇（资料图）

　　截止至2010年第三季度，城市商业银行总资产规模已逾7万亿，同比增长34.8%；负债规模为6.6万亿，同比增长34.6%。两者均占银行业总资产与总负债的7.7%。可见城市商业银行的发展已经对金融体系稳定具有越来越重要的作用。相比于主要商业银行的风险管理，尤其是国有大型银行，城市商业银行在风险暴露与防范上均具有着自身的特点。

　　其一，信用风险管理的特殊性。就目前城市商业银行1%的不良贷款率而言，其处于大型国有商业银行的1.35%与股份制商业银行的0.76%的中间水平，可以认为，城市商业银行在风险管理上的表现差强人意。但深入分析，不难发现，一方面，城市商业银行在风险容忍度上不及大型商业银行；另一方面，在风险管理水平上，较之股份制银行又缺乏优势。同时，由于大型商业银行基本把持了优质的大型客户资源，而基于城市商业银行的市场定位，其主要经营目标是中小企业与城市居民，这与股份制商业银行的目标市场实际上存在着较大的重叠。此外，由于我国的金融法律限制与经济体制等因素，外资银行信贷资源投放的重心也将更加偏向于中小企业等大型商业银行并不太热衷的领域。因此，三者在战略定位上具有一定的相似性，这实际上加剧了三者之间的竞争。与城市商业银行相比，股份制商业银行与外资银行无论在风险控制能力还是在公司治理结构上的整体水平都要相对领先。有鉴于此，城商行为了抢占有限的优质资源，可能会降低贷款标准，这种标准不仅包括信贷量还包含利率的优惠等，从而忽视了潜在的信用风险。

　　其二，风险较为集中。目前除了少数城商行外，大部分的城市商业银行经营范围为所在地的周边区域，这决定了城商行发展与区域经济存在较大的相关性。固然，城商行的成立是以服务本地经济为目的，但是其所面临相对较大的系统性风险也不容忽视，而如何降低城商行系统性风险也成为了城商行进行风险管理时所必须解决的问题。

　　其三，操作性风险缺乏有效管理，主要表现在四个方面。首先，城商行目前风险管理的主要内容为信用风险，在操作风险上缺少足够的认识，依然停留在银行仅仅是存贷款业务的提供者的理念中，主要关注存贷款业务的结果，而忽视了过程控制。其次，城商行源于城市信用社的改制，在法人治理机构上并不完善，三会一层的制衡体系并未发挥应有作用，还未建立起现代的公司治理结构，使得其在内部控制体系建设中，更多流于形式而非实际需要。再者，中国银行业在操作风险的管理上均缺乏相关的管理经验和理论水平，目前大部分银行在操作风险防范体系均处于构建阶段。一些城市商业银行也开始模仿主要商业银行的风险管理体系进行操作风险的防范，但往往容易忽视其与主要商业银行在业务操作的差异化要求在操作风险管理上结合自身特点进行体系建设的特点。最后，监管要求使得城市商业银行必须注重操作风险的管理。对于将操作风险纳入到监管范畴的趋势，使得城市商业银行需要更多经济资本来缓解风险释放的压力。在城商行本身有限的资本规模下，提高操作风险防范能力，有助于城商行在有限的资源下创造出更多的价值。

　　其四，独有的制度风险。主要商业银行由于其本身规模较大，相应的公司治理结构也较为规范，同时跨区域经营特征明显，地方政府对其行政干预的能力相比城市商业银行有限。而城商行立足于地缘优势发展，必定需要地方政府的支持。同时，不少城商行的主要股东也是带有政府背景的企业，故城商行的经营更容易受到行政干预。而地方政府利益往往与城商行的利益并不一致，使得地方政府干预下的信贷投放中所隐藏的风险急需得到应有的重视与解决。

　　因此，城商行若想在未来发展中稳健而高效的运作，相应的风向管理水平必不可少。而如何针对自身特点，有的放矢的针对城商行所面临风险的特殊性来提出解决方案，是未来城商行风险管理水平提升的关键。

　　首先，转变经营管理理念。城商行要在相关市场竞争中脱颖而出，就必须专注于客户而非产品的经营。通过自身地缘优势，一方面，充分挖掘所在区域的客户资源，争取更多优质客户，建立良好的关系型融资，减少信息不对称程度，降低信用风险发生概率；另一方面，针对所在区域的风俗习惯等特征，提供定制化服务，进行差异化经营，提高服务水平。这均有利于树立良好的企业形象，使城商行在资金吸纳上更为容易，从而降低城市商业银行的经营成本，最终提高城商行经营水平，减少过度竞争所带来的信用风险。

　　其次，城商行的成立是立足于地方经济发展与服务本地居民金融需求的需要，所面临较高的系统性风险是其发挥优势作用的副产物。要求每一家城市商业银行跨区域经营分散风险既不符合城商行发展的现实状况，也不符合城商行的发展定位。故要减少地域特征给城商行发展所带来的风险管理约束，就必须换角度思考城商行的发展模式。城商行所面临相对较高的系统性风险主要源自于存贷业务与当地经济发展的同周期运动，那么减少这种波动所带来的风险是分散系统性风险的关键。这从客观上要求城商行一方面要减少存贷业务对当地经济的依存度，这可以通过有效的电子信息技术，实现网上经营等；另一方面则不要过分注重存贷业务的贡献，而要进行差异化经营，打造自身特色，培育和创新可以跨区域的业务或者提升资产管理能力，更多的提高中间业务收入占比。以南京银行为例，其所打造的债券银行概念，在提升了企业核心竞争力的同时，也有效的分散了一定的风险。

　　再者，在操作风险的防范上，亟需解决的首要问题是改善城市商业银行的公司治理机构。只有有效的公司治理结构才能建立权责明确的管理与运营体系，才能真正提升对操作风险管理的认识，才能促进城商行对操作风险防范的积极性。在这个大框架下，城商行需根据市场定位，积极汲取国内外中小银行操作风险管理的经验，在参考国内相关操作风险防范体系建立的同时，注重自身业务特征和人员素质的配备，分析各个环节风险的联系，加强对操作风险的研究，通过相应的制度安排以完善相关业务流程，建立有效的内部控制体系，来应对操作风险的暴露。另外，对于城商行自身的扩张，则要注重资源分配的合理性，稳定推动相关业务发展。最后，充分利用城市商业银行管理体制的扁平化与垂直化优势，通过人才培训与风险意识宣传，提高操作风险防范的效率。

　　最后，对于地方政府的行政干预，除了上文所提到的公司治理结构的完善，更多需要的是地方政府与城市商业银行的协调合作。城市商业银行的区域优势决定了其发展路径，不可置否的是地方政府支持对于城商行的发展具有重大影响。但是地方政府对城商行的干预有时并非出于市场规律的需要，也为城商行带来一定的政策风险。城商行应在支持地方经济发展与满足政府需要的同时，结合自身经营能力，在不违背实现价值最大化的基础上给予资金支持。同时，地方政府也应当减少对城商行经营层面上的干预，把更多的精力集中在所需引进资金项目外部环境的优化上，将硬性手段更多的转向合理引导的路径上。

　　总之，城市商业银行作为我国银行业一个必不可少的组成成分，其在解决中小企业融资与区域经济增长方面均发挥着不可替代的作用。因此，保证城市商业银行的稳健发展，提升其风险管理水平具有重要意义。城商行只有遵循具有其自身特征的风险管理之路，才能真正履行其金融体系中功能。