我国商业银行虽在推行供应链金融中取得了显著的成绩。但作为一个全新的融资模式，在实践过程中，也产生一些共同的问题，需要进一步的创新。
 v. K, B* K4 o, h( j7 B9 _
第一、供应链管理的不成熟影响了供应链金融推行的效率。

目前，我国商业银行推行的供应链金融仅局限于汽车、钢铁、能源、电信、保税物流等有限几个行业，原因在于目前我国国内的供应链管理的意识普遍薄弱，成员之间关系松散且边界模糊，核心企业对供应链成员的管理缺乏制度化的约束手段。在这种情况下，供应链融资中对核心企业的资信引入有时缺乏利益激励，而成员企业对核心企业的归属感不强，也导致基于供应链的声誉效应和违约成本构造起来比较困难。这种状况不仅使得银行可选择开发的链条有限，而且也要审慎评估供应链内部约束机制的有效性。同时，国内银行目前推行的供应链金融也仅局限于国内供应链，对供应链中的国际贸易融资延伸和整合不足。面对跨国公司的大批国内供应商和分销商，也没有从系统的视角提出有效的解决方案，错失了大量的业务机会。

第二、我国商业银行推行的供应链金融风险控制体系尚不完整# H8 u0 ]- i2 a% M. b/ C

供应链金融是一种整体性、高技术含量的融资模式，必然需要完善的风险控制体系加以控制。我国各商业银行推行的供应链金融，从业务营运的机构设置看，除个别银行外，大部分银行的供应链融资尚未独立，风险控制的核心价值并未有效吸收。结果不仅未能充分发挥营销的效率，反而存在较大的风险隐患，比如大多数银行没有形成专门的债项评级体系，没有特别的审批通道，没有专业化的操作平台，缺乏针对核心企业和物流监管合作方的严格的管理办法等。' x& l2 f+ M1 a2 ]5 U, o/ T1 H( v
; F) R5 L5 r! }6 ~* [+ S

第三、我国商业银行供应链金融的技术支持相对薄弱
 N; z2 G2 ]5 i
在供应链金融业务的发展过程中，技术平台的引进是很重要的。国际银行开展供应链金融业务时就多用到了先进的网络技术，如荷兰银行合理运用因特网技术，自己开发了一套系统，这套系统可以将信用证贸易下涉及多家银行及买方的单证统一处理，客户可以通过的电子银行平台在全球各地实现发送交易指令、查询交易、定制报告等功能，这样节省了银行和客户双方的成本，最大程度上实现了交易的程式化和自动化。而目前国内金融信息技术和电子商务的发展相对滞后，使得供应链金融中信息技术的含量偏低。在许多银行的供应链金融中，目前在单证、文件传递、出账、赎货、应收账款确认、保税等环节很大程度上需要人工确认，这不仅严重影响了供应链金融的融资效率，也在一定程度上增加了银行的操作风险。&