作者简介：

　　中国银监会上海银监局局长。

　　内容辑要：

　　我国经济社会的发展进程实际上呼唤着银行业的转型。我国绝对不能走虚拟金融自我循环和自我膨胀的道路。而要做好我国银行业的转型发展需要内外兼修，即一方面，是银行自身应形成比较竞争优势；另一方面，银行业的转型也需要外部环境的支持。

　　廖岷

　　从国际经验来看，银行业的发展转型有其客观的历史规律。实际上，各个国家银行业在发展过程当中必然存在转型的问题。商业银行发挥主导作用只是金融发展的第一个阶段，其后还会经历证券市场的发展、固定收益市场的发展以及衍生品及证券化的发展等不同的阶段。在这个进程当中，各国商业银行业务也必将经历从单一到复杂、从国内到国际的转变过程。

　　那么，银行业转型发展需要选择什么样的道路？就理论上讲，主要有两条道路：

　　一是无限发展虚拟经济和金融，以金融机构获得短期最大化利润为目标的道路。从英美银行业的转型实践来看，他们更多遵循的是这条道路。随着金融发展自由化程度的不断加深，金融业竞争的日益激烈以及期权定价模型取得突破性进展以后，英美银行业的显著特点是“赢利的交易化、金融的虚拟化和监管的放松化”。而通过此次爆发的全球金融危机，应该看到，当始于私人部门的风险转移到政府部门之后，由于风险规模之大，最终可能使得政府部门本身也面临破产。笔者认为，英美银行转型道路是否成功值得质疑和思考。

　　二是坚持金融服务经济，以金融机构实现可持续发展为目标的道路。这要求商业银行必须遵循“金融服务于实体经济”的目标，明确银行业的发展和利润增长最终仍然需要依靠实体经济持续发展。笔者认为，这符合银行的本质，即用专业的人士和专业经验来有效地配置资源和提升整个社会的生产效率。

　　当前，我国经济社会的发展进程实际上呼唤着银行业的转型。特别是发展方式的转变，更离不开银行业本身资源配置的转变和资产、负债业务的全方位转型。对此，笔者的观点是，我国绝对不能走虚拟金融自我循环和自我膨胀的道路。而就目前来说，要做好我国银行业的转型发展需要内外兼修。

　　首先，“内”的方面，银行自身应形成比较竞争优势。当前我国银行业机构还没有走出追求规模扩张的发展模式，突出表现在规模与服务和风险管理能力不相匹配。在资本、盈利、市值和资产规模方面，我国的大型银行都已经跻身世界的前列。但这些都只是规模的概念，如果从公司治理、战略规划、营运效率、风控水平等来看，我国银行业依然缺乏比较竞争优势。从国内市场来看，商业银行的产品和服务比较雷同，主要还是靠追求规模和竞相削价的营销手段。从国际市场上的表现来看，表现也是差强人意。在全球众多的金融服务每年度关于公司业务、零售业务、贸易融资、清算和资金交易等业务上的排名，前十名基本没有我国金融机构的影子。这显然与中国为全球第二大的经济体和贸易体的地位不相称。

　　其次，“外”的方面，我国银行业的转型更需要外部环境的支持。因为金融业自身是一个资本和智力高度集聚的行业，从其单体来说，只要有合理的激励约束机制，其个体的效率必定是超过社会平均水平的。然而金融危机的一个重要启示在于，个体理性并不必然会带来群体理性。系统性风险不可能通过单体机构来加以解决。因此，银行业在转型发展过程中需要得到外部力量的有效支持，去帮助他们识别和避免可能出现的系统性风险。从这方面看，监管当局责任巨大。其不仅要努力地使得宏观审慎监管和微观审慎监管有效结合，在风险可控、成本可算、信息充分披露和金融服务水平不断提高的基础上加快创新步伐，推动银行业转型。同时，监管者也需要加强与银行业机构的良性互动来贴近市场、贴近机构，了解机构的业务、产品和商业模式，给银行业的转型提供有力的支持。

　　（摘编自其在第八届中国国际金融论坛上的演讲）