随着世界经济一体化的发展，外资银行全面进入我国市场，我国商业银行不仅面临着国内同行的竞争，还需要与外资银行抢占市场份额。各银行为了在竞争中占据市场优势，纷纷通过金融创新的手段增强银行竞争力，这无疑加快了我国金融创新的整体步伐。但是“创新”是一把双刃剑，它在为商业银行带来收益和竞争优势、规避现有风险的同时，也留下了新的风险隐患。因而，探讨创新与银行风险之间的关联性，理性创新银行业务，对银行的可持续发展意义重大。

　　商业银行业务创新及度量

　　（一）业务创新的界定

　　中国银监会《商业银行金融创新指引》（2006）指出：“金融创新是指商业银行为适应经济发展的要求，通过引入新技术、采用新方法、开辟新市场、构建新组织，在战略决策、制度安排、机构设置、人员准备、管理模式、业务流程和金融产品等方面开展的各项新活动，最终体现为银行风险管理能力的不断提高以及为客户提供的服务产品和服务方式的创造与更新。金融创新是商业银行以客户为中心，以市场为导向，不断提高自主创新能力和风险管理能力，有效提升核心竞争力，更好地满足金融消费者和投资者日益增长的需求，实现可持续发展战略的重要组成部分。”

　　商业银行业务创新是微观层面上的金融创新，它是把金融工具的各种特性重新安排、组合，使之在收益性、风险性和流动性等方面适应经济发展的需求。我国商业银行业务创新涉及负债业务创新、资产业务创新和中间业务创新三个方面。

　　（二）商业银行业务创新现状

　　到目前为止，我国商业银行业务创新取得了令人瞩目的成就。截至2010年底，银行业金融机构累计发行银行卡24.1亿张，交易金额283.6万亿元，发行信用卡2.11亿张，全年信用卡交易金额达5.1万亿元；124家商业银行个人理财产品存续数量共计7049款，账面余额1.7万亿元；我国主要商业银行电子渠道累计交易357.29亿笔，交易金额628.52万亿元。具体到各银行收入结构来看，各银行非利息净收入占营业收入的比重越来越大。

　　（三）商业银行业务创新量的度量

　　20世纪50年代以来，西方国家兴起了金融创新的浪潮。近20年来，随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，我国的学术界也开始对金融创新及金融创新能力进行大量的研究。各学者从不同的角度深度探讨了我国商业银行的金融创新力。肖科，夏婷（2006）将人均利润与人均金融资产占用量的比率作为金融创新力水平的量化指标，利用1985年~2002年的有关数据对国有商业银行金融创新能力进行评价。笔者拟采用商业银行非利息净收入与营业收入之比作为商业银行业务创新度的量化指标，即：商业银行业务创新度（CA）=非利息净收入/营业收入。

　　商业银行风险

　　商业银行属于高负债经营的企业，由于其经营的特殊性，在运作中会出现多方面的风险，主要可以分为信用风险、操作风险、市场风险和其他风险。为保障商业银行的安全经营，银行必须对风险进行全面的衡量和控制。银行风险的衡量方法有很多，如骆驼评级法、特许权价值等。由于我国商业银行上市年限较短，数据量相对匮乏，不适合用特许权价值法来衡量其经营风险，所以本文将采用Z-score方法量化银行风险。

　　Luc Laeven and Ross Levine（2009）提出用风险承担来衡量商业银行的风险行为，并提出Z-score的概念来度量风险承担：在假定银行利润被合理分配的条件下，Z=（ROA+CAR）/σ（ROA）。其中ROA=净收入/总资产，CAR=总资本/总资产，σ（ROA）=ROA的标准差。Z值是度量银行稳定性的指标，它是银行破产概率的倒数，Z值越高，则银行越稳定，其风险承担就越小。

　　业务创新对风险的影响

　　商业银行的业务创新能帮助商业银行规避现有的一部分风险，但同时也会为商业银行的经营创造出新的风险。新的风险可能出现在以下几个方面：

　　（一）业务创新可能增加银行经营风险

　　从资产业务来看，业务创新的趋势之一——债权证券化，即银行将债权打包后在资本市场上销售。在银行债权证券化过程中，债务人质量优良的资产通常作为担保品或转让，而留给银行的常是质量低劣的资产，这便增加了银行资产的风险性。从负债业务来看，随着创新工具的不断推出，稳定性较差的新型负债种类在负债中的比重渐趋增大，这就使负债与资产在期限结构上的对称性失衡，“短期借入，长期贷出”己成为常态，增加了银行潜在的流动性风险。金融期货、金融期权、远期协议、互换均属于表外业务的创新，由于表外业务不在资产负债表中反映，但一定时间又可能转化为金融机构的真实负债，因而表外业务的发展也加大了银行经营的潜在风险。

　　（二）业务创新可能弱化银行监管

　　业务创新使得金融监管出现“真空”地带，由于监管的创新总是滞后于业务的创新，以至于中央银行对商业银行监管的现有体制中缺乏对相关业务监管的措施。另外，表外业务的迅速增长使中央银行对银行财务报表的分析更趋复杂，因而增大了金融监管的难度，降低了金融监管的有效性。

　　创新度与风险的实证分析

　　（一）数据来源与模型构建

　　为保证样本数据的真实性和可得性，本文选取我国已上市的15家商业银行2003年~2010年的经营数据作为样本。这15家银行分别是：浦发银行（600000,股吧）、华夏银行（600015,股吧）、民生银行（600016,股吧）、招商银行（600036,股吧）、南京银行（601009,股吧）、兴业银行（601166,股吧）、北京银行（601169,股吧）、农业银行、交通银行、工商银行、光大银行（601818,股吧）、建设银行、中国银行、中信银行（601998,股吧）和宁波银行（002142,股吧）。样本数据均来源于新浪财经上各银行公布的年报数据。剔除部分不完整数据，最后得到78组有效样本数据。

　　本文主要考察的是商业银行业务创新度对其经营风险的影响，因而笔者拟用最小二乘回归进行实证检验，以衡量商业银行风险的Z值作为被解释变量，商业银行业务创新度（CA）作为解释变量。

　　（三）实证结果分析

　　我们从回归分析结果中发现，银行风险z与银行业务创新度CA无显着相关关系，CA对Z的解释度很差。实证结果表明，在我国商业银行的历年经营过程中，银行业务的创新并未对银行风险造成重大影响。这似乎与前述金融创新引起风险的理论分析不一致，事实上，这与我国商业银行业务创新程度和创新监管有关。首先，从宏观监管的角度看，商业银行是市场经济的命脉，我国对商业银行资金和业务创新的监管十分严格，规定商业银行资金不得投放于高风险的股票市场，同时规定了商业银行存贷比不得超过75%，单个贷款额度不得超过贷款总额的10%，严格控制了商业银行业务创新的风险。其次，与西方国家相比，我国的金融市场尤其是金融衍生品市场还不够发达，抑制了银行在金融衍生品上的业务创新，降低了商业银行创新的风险。第三，从我国商业银行的自身选择上看，安全性、流动性和盈利性是商业银行经营的三大原则，安全性是第一原则。在此要求下，我国商业银行现阶段的业务创新相对保守，对创新业务的选择更倾向于收取手续费和佣金的中间业务。这便从根本上控制了商业银行业务创新的风险。最后，西方国家一系列经济危机的发生和扩散，使人们在意识上将业务创新的安全性得以重视和放大，加强了社会各界对金融创新业务的监督。由于以上原因，我国商业银行的业务创新现阶段仍是以安全性为第一原则，业务的创新并未增加银行经营的整体风险。