编者按：8月5日，百年来美国长期主权信用等级首次被下调。这一事件给全球货币造成的震荡尚在波及。日本、瑞士、韩国、巴西等国家纷纷开始采取措施干预汇率政策。对中国而言，不仅面临着热钱进一步流入的局势，而且面临着输入通胀进一步加剧、进出口贸易生变的可能。在这种局面下，当如何看待人民币汇率改革？

　　经济观察网 吴庆/文 无论在过去的金本位时代还是在今天的美元本位时代，国际贸易长期而持续的失衡只能靠真实汇率调整来实现。市场体制的好处在于：这个通向再平衡的调整过程可以自发地出现。政府调控的风险在于：任何对抗这个调整过程的努力在短期都会造成更加严重的失衡，在长期都会失败并且付出沉重的代价。

　　当前，人民币汇率盯住以美元为主的一篮子货币，与金本位体制里的情况非常类似。在金本位体制里，两国货币之间的兑换比率取决于两种货币含金量之比。只要含金量不变，货币间的名义汇率就是稳定的。

　　既然名义汇率汇率不变，那么两国之间的贸易一旦出现失衡，如何恢复再平衡呢？在金本位体制里，市场力量会推动真实汇率调整，再平衡的过程会自然而然地发生。

　　首先，长期而持续的贸易失衡导致黄金从贸易入超国输出、向贸易出超国输入。黄金最重要的特点之一是总量稳定，很难快速增加或者减少（因此最有利于维持币值稳定）。因此，黄金跨国流动导致贸易入超国的货币供应量减少、贸易出超国的货币供应量增加。

　　其次，货币供应量的增加导致贸易出超国的价格水平上升，发生通货膨胀；同时，货币供应量的减少导致贸易入超国的价格水平下降，出现通货紧缩。这种货币供应一紧一松、价格水平一升一降的情况，我称之为“双调整”。在金本位时代，黄金流出造成的通货紧缩与黄金流入造成的通货膨胀一样多。

　　最后，尽管两国货币之间的名义汇率固定不变，但是，由于两国之间的通货膨胀率一正一负，二者之间的差距导致实际汇率发生变化，并且推动两国之间的贸易回归再平衡状态。

　　综上所述，中美之间出现的长期而持续的贸易失衡，如果发生在金本位时代，将通过“双调整”来恢复再平衡。中国国内发生的调整过程是：美元流入——货币供应量增长——通货膨胀——价格上涨——人民币真实汇率上升。美国一方发生的调整是：美元流出——货币供应量减少——通货紧缩——价格下降——美元真实汇率下降。

　　在当前的美元本位国际货币体制当中，人民币盯住了以美元为主的一篮子货币，人民币兑美元汇率变动幅度很小，十分接近固定汇率。但是，美元与黄金有一个重大的不同之处：美国政府和美联储不愿意让美国经济经历通货紧缩，同时也有能力通过增发货币避免通货紧缩。

　　因此，在美元本位制当中的中美长期而持续的贸易失衡导致的结果，与在金本位体制中导致的结果有相同之处，也有不同之处。相同之处在于：国际货币将持续流入贸易出超国中国，导致中国国内的货币供应量增长并且导致通货膨胀。不同之处在于：由于美国政府和美联储持续放松货币供应量，国际货币持续流出美国不会导致美国国内货币供应量减少，不会发生通货紧缩。这样，“双调整”变成了“单调整”：调整不会在美国发生，只会在中国发生。如果要让中美之间的汇率调整同样的水平，中国国内的物价水平必须加倍地上涨。

　　面对上文所说的市场规律，中国决策者可能会产生强烈的不公平感：美国滥用了自己发行国际货币的权利，迫使中国做出调整而不是调整自己，因此对汇率调整怀有抵触情绪。于是周小川改革提出国际货币体系的建议，受到国人欢迎；人民银行也开始推动人民币在周边国家的国际化。

　　这些尝试都是好事，但是有两个问题：其一是改变货币体制需要很长时间，是“远水解不了近渴”，不仅无助于缓解，而且有可能因为开放资本项目而加重当前的失衡问题。其二是国际化的货币必须能够自由兑换、也必须有稳定的币值。后一条件意味着拥有独立的货币政策，包括独立于其他国家的货币和央行。也就是说，人民币必须和美元进一步脱钩，才有机会成为真正的国际货币。按照“不肯能三角”来推理，能够得到同样的结论。

　　总之，在当前严格管制的情况下，决定当前人民币汇率水平和未来汇率体制的应该是决策者的理性，而不是情绪。除了上述抵触情绪之外，另一种自大与狂妄的情绪也颇具杀伤力。在各大经济体应对2008年国际金融危机和世界经济的过程中，中国政府的反应最迅速、经济刺激最有力度，中国经济也最先摆脱衰退的阴影，甚至成为世界经济增长的主要引擎，拉动了大宗产品价格上涨和世界经济复苏。与此同时，在学者的眼里，“中国模式”为萧条经济学提供了新的成功案例，被一些人奉为应对金融危机、对治经济萧条的有效方式。这本是好事，但是需要警惕的是一些爱国群体由此产生的自大与狂妄。