货币投放总量的控制，包括围绕货币总量控制标准或中介目标扩大或收缩货币投放两个方面，而且要落实到具体的货币投放渠道、货币投放控制方式或工具(数量型或价格型)、货币投放的节奏控制等等。

　　在各种融资方式中，应该创造条件优先发展直接融资，提高直接融资在社会融资总额中的比重，而要把间接融资作为社会融资方式的必要补充。因此，货币总量控制的重点就必然是对间接融资，亦即广义贷款总量的控制。

　　如前一篇文章所述，货币总量控制的一般标准是将广义贷款总量控制在社会货币总量的50%上下。由于随着金融的发展，间接融资的渠道或方式也在不断丰富，现在仅仅控制银行贷款已经不够了，还需要把各种间接融资渠道都纳入控制范围。这就需要监管部门对现有的融资方式进行认真的梳理，把各种实际上属于间接融资的货币投放都要甄别出来，纳入广义贷款投放监控范围。

　　在实施货币总量控制时，还有一个重要因素是不能忽视而需要调控的，就是货币储备物的规模。目前，在中国最典型的就是外汇储备的调整。从独立的货币政策角度看，货币储备物并非越多越好。因为购入的货币储备物越多，投放的货币就越多。例如，中国2011年1月末外汇储备投放的货币(外币占款)已达23.08万亿元，规模已经太大了。这部分货币投放会转化为企事业单位和居民个人的存款，而存款又会为金融机构发放贷款提供支持，进一步扩大货币投放。尽管中央银行为控制银行贷款，而不断提高银行存款准备金率，并扩大央行票据发行，回笼或冻结很大一部分资金，但这只能通过控制银行流动性来间接控制银行贷款等新的货币投放，而23.08万亿元已经投放出去，并没有受到任何影响，而且还扩大了银行贷存比控制指标的基数。

　　在目前中国通货膨胀压力巨大的情况下，中央银行完全应该严格控制新增外汇收购，控制外币占款和相应货币投放的增长。同时，应进一步放宽企业和居民购买外汇和使用外汇的限制，采取优惠政策鼓励企业和个人“走出去”，扩大国内外汇需求;要严格控制境内外汇贷款的发放(2010年末金融机构外汇贷款余额为4534亿美元，外汇存款余额仅为2287亿美元，存贷款已经严重倒挂且仍呈扩大趋势)，推动企业和个人向国家购买外汇，尽可能减少国家外汇储备;应该尽快推动人民币实行完全可兑换，从而推动人民币走出去，扩大海外人民币购买当地货币的市场需求，进而压低人民币汇率，抑制热钱流入，控制乃至压缩中国外汇储备和汇率损失规模。动用外汇储备，支持国家大量进口国内需要的商品或物资，扩大市场供应，打压过快上涨的物价，并压缩外汇储备，回笼过多的货币，真正发挥货币储备物平抑币值的作用。

　　需要指出的是，当前有人建议将社会融资总量作为货币政策调控的中介目标，这是值得商榷的。社会货币总量和社会融资总量是两个并不相同的概念，由于社会融资总量包括直接融资和间接融资，而二者又可能发生关联，如企业用贷款购买股票、债券等，特别是由于直接融资并不影响社会货币总量，因此，不可能用社会融资总量代替社会货币总量作为货币政策的中介目标。否则，把并不影响货币总量的直接融资，甚至根本没有发生实际融资行为的“银行承兑汇票”一类的内容过多纳入，必然影响货币政策控制效率和效果，实际操作上也很难落实，结果很可能是事倍功半。而且，如果把社会融资总量作为货币政策的中介目标，则只能把社会融资总量界定为各阶段社会融资余额的增量指标，而不可能是一定时期各种融资渠道的累计发生额，也就很难用来“反映金融对经济的总体支持力度”。

　　当然，在间接融资渠道不断丰富，其他渠道的影响不可忽视的情况下，仅仅控制商业银行的贷款也是不够的，有必要提出“广义贷款”的概念并纳入货币政策监控目标。但这是与社会融资总量不同的，是不能用社会融资总量替代的。货币政策的中介目标只能是社会货币总量和广义贷款总量。(王永利　中国银行副行长)