7月26日，卫生部公布食品安全国家标准《食用盐碘含量(征求意见稿)》，拟降低食盐碘含量的上限值，同时全国也将不再统一碘盐浓度。该标准的主要制定人、卫生部碘缺乏病专家咨询组组长陈祖培接受记者专访时宣称，“这样的调整并不意味着我国人群补碘过量。”

这样的话不合乎逻辑。如果不是补碘过量，卫生部为什么要下调碘含量的上限值？征求意见稿的《编制说明》已明确表示，目前中国食盐中碘含量偏高，约5个省份处于过量水平，16个省份处于大于适宜量水平，这难道不是补碘过量？

不管专家怎样辩解，都不能改变一个基本事实：有关部门强令全国统一食用加碘盐，从一开始，就是一项错误的政策。强制统一加碘盐的食盐供应体制，乃是治理失败的一个典型。

要 求全国民众统一食用高浓度加碘盐，为的是防治某种疾病。有关部门显然是把“碘”当做一种化学药品对待的。我们无法想象，某个人、某个组织强令全国所有人天 天食用一种药品。然而，过去十五年中，十几亿人口，不分地域、年龄、性别、身体状况，却被强令每日食用添加了统一浓度的碘盐。这样的事情，大约只能发生在 当代中国。

因为这一强制食用加碘盐体制有三大制度支柱：第一，不受约束的行政权力。15年前，卫生部要求民众统一使用加碘盐的时候，是否征 求过民众意见？是否广泛征求过专业群体的意见？是否向人大作过汇报？一项关乎全国民众健康的大事，就由一个专业行政部门，甚至仅仅由这个部门的少数人自己 决定了。如此决策程序，若真作出正确的决策才是怪事。

第二，不负责任的专家。毫无疑问，卫生部门可以说，自己作出全国食盐统一加碘的决定， 是有医学依据的。问题是，这些医学专家的研究是否具有独立性？他们的研究是否足够完整？对高浓度加碘盐可能对人体造成的长期影响，他们是否进行过广泛而持 久的动物试验？不同意见是否被认真考虑过？专家组组长现在还说中国民众加碘不过量，令人不能不对所谓专家的专业权威、专业伦理表示怀疑。

第 三，食盐垄断制度。不负责任的权力加上不负责任的专家联合推出了加碘盐，而食盐专卖制度也即食盐垄断制度则把不负责任制度化：食盐是垄断的，人们只能从垄 断者那里获得食盐，这个垄断者则有最大的激励执行加碘盐制度，因为加碘的过程就是制造暴利的过程：制盐企业以每吨四五百元的出厂价将工业盐出售给专营盐业 公司，盐业公司在其中加入碘，碘的价值仅二三十元。但加过碘后，食盐的批发价即暴涨到每吨2000元。有如此暴利诱惑，盐业垄断企业当然是加碘盐体制的铁 杆维护者。盐业垄断企业不断以没有加碘为由打击所谓“私盐”，但其实，私盐与官盐除了没有碘之外，化学与营养成分是完全一样的。

上述三个 制度环环相扣，把消费者逼到加碘盐的独木桥上。一个地方，即便属于高碘区，比如沿海地区，这里的人民也不得不每日食用加碘盐。众多田野调查已经证明，如此 长期过量食入碘，已对很多地方民众的身体造成损害，诱发某些疾病。人们不能不问：卫生部门、盐业专营部门，还有那些支持统一、强制加碘的专家们，对这些民 众的身体损害是否该承担责任？这些民众是否可以依法向上述部门、人士追索赔偿？

事情已经到了今天的地步，仅对加碘量进行调整是远远不够 的。正确的做法是废除现有的全国统一、强制食用加碘盐的制度，建立一个多中心的食盐供应体系。中国是一个超大型国家，不同地区的自然环境、人们的饮食结构 大不相同，不要说不同省份，就是同一县域，不同乡镇、村庄民众自然的碘摄入量水平都不可能相同。在这种情况下，全国统一的加碘标准就是荒唐的，唯一合理的 制度安排是多中心的食盐供应体系。

具体来说，首先，废除现有全国性《食用盐碘含量》，改由各省市区，甚至各县、乡镇自行确定。如果专家们 有空，可对地方性标准的确定过程进行指导。第二，即便如此，这些地方性标准也仅是推荐性标准，如同营养标准，地方任何部门不得强制其辖区内民众统一食用某 个浓度的加碘盐。民众保留是否食用加碘盐的权利。第三，如此则必须废除盐业垄断制度，任何合资质的企业都可以生产、出售食盐。针对消费者的需求，他们可以 生产不加碘盐，也可以生产加碘盐，加碘浓度可以各异，以备消费者选择。企业也完全可以在专家指导下，在食盐中添加其他对人体有益的矿物质。

这一多中心的食盐供应体系背后的哲学是人的自主性。最关心、也最了解自己身体健康状况的是本人，让一个人健康的最好办法就是让每个人自己决定是否治疗，怎么治疗。专家可以提供专业意见，政府可以进行监管，但两者均不可越俎代庖。