争论了数年的煤电改革暂时告一段落。近日，国家发改委正式下发《关于完善煤炭产运需衔接工作的指导意见》(下称《意见》)。《意见》的核心是鼓励企业一对一谈判，由企业自主完善电煤价格管制，电企与煤企分散进行衔接。

　　有评论认为，中国政府将放开电煤价格管制，实现彻底市场化。这种认识是不清晰的。《意见》说得清楚，要继续推进市场化，《意见》只是电煤市场化中的一小步。

　　发改委之所以出台新的意见，是因为以往的集中衔接模式已经被市场所抛弃。在今年的“衔接会”上，六大电企结成利益同盟，最终导致重点电煤合同一单未签，“衔接会”成为“务虚会”。

　　要知道煤电为什么要联动，必须了解煤电改革的误区，那就是行政化与市场化、市场价格与垄断价格格格不入。

　　从2004年起，我国实行电煤联动，以不少于6个月为一个煤电价格联动周期，若周期内平均煤价较前一个周期变化幅度达到或超过5%，相应调整电价。煤电联动事实上是根据发电企业主要成本，即煤炭的价格，采取政府指导价，给电煤双方预留出一定的价格空间。政府插手价格制订的微观市场，是因为我国电力改革出现了两层皮现象：发电企业逐步市场化，电网的垄断却在加强。面对铁板一块的电网企业，发电企业毫无议价能力，只能向上要求政策，要求涨价将成本转嫁到消费者头上。目前我国的电网改革十分滞后，垄断之手向上下游迅速扩张，电力市场化改革因此进寸退尺，同样滞后。

　　与此同时，煤炭行业却拉着市场化的大旗，要求煤炭价格上涨。每年的电煤谈判，煤炭企业与发电企业都会各自组成临时而统一的集团进行价格博弈，其中每每显现出电力企业市场化改革不到位的致命缺陷。

　　围绕电和煤，业已形成了几大垄断集团。电网是垄断核心，其次是煤炭企业，而后是发电企业。发电企业虽然享有一定的垄断溢价，无奈电网企业力量更强，因此发电企业只能乞求政府力量的介入——我电价不能随心所欲地上涨，作为发电成本的电煤价格当然也不该随心所欲地上涨。不料煤炭企业依旧我行我素，于是，发电企业便一手向上要政策，一手向国外购买底价煤炭，这也是我国煤炭进口大幅上升的原因之一。

　　如果我国的电力市场化改革无法深入，政府之手不仅无法撤出价格市场，还会越管越多。政府将管制电网向用户的供电电价、管制发电企业的上网电价，最终管制电价主要成本的煤炭价格。政府显然不想走这条倒退之路。

　　另一条路是，趁目前CPI低迷经济回升，提高电价，让消费者承担市场化改革的成本，而后加快电网与煤炭行业的改革。问题在于，如果垄断势力加强，其博弈能力也会加强——电价上涨之后煤炭企业必然要求煤价上涨，发电企业则会要求上网电价提升，如此一来，所谓的市场化改革就可能变成电、煤价格连番上涨的恶性循环。

　　要打破这一循环，《意见》提出两个目标：在有条件的地区推行竞争确定电价的机制，也就是竞价上网、低价上网，打破电网垄断，让消费者分享利益。同时将参考国际通行做法，尽快建立和完善我国电煤市场价格指数，通过价格信息网络及时发布，为电煤双方协商价格提供参考依据，建立电煤的近期与远期价格预期。要实现这两大目标，关键在于电网垄断能否打破，能否确保交易指数不会受到大型企业操纵。

　　电煤改革应直指核心市场，打破所有的垄断价格联盟，否则所谓的市场化，就会成为消费者买单的涨价过程。（叶檀 上海 资深财经专栏作家）