事实上，中钢协力推的钢铁企业出口资质标准受到了来自钢铁贸易商方面的反对，1万吨的出口额下限或许只是中钢协的一厢情愿？

　　上书商务部

　　消息人士向本报记者透露：“钢铁企业出口资质本来是准备在2007年末出台的，但是中钢协与五矿商会双方就该资质制定的相关细则有较大的分歧，双方博弈的焦点主要集中在出口资质的标准。”

　　从去年8月至今，钢铁企业出口资质出台一再推迟，原因来自于贸易商的一股强大阻力，商务部夹在中钢协和五矿商会之间，面对的压力也很大。

　　记者了解到，去年年底，商务部委托这两家机构分别制订了一套关于钢铁出口资质的方案，而商务部最终采纳的是中钢协的版本，其中提到1万吨出口下限的内容。

　　“我们不赞同将年出口钢材1万吨以上作为一条硬性要求。”上海东松贸易公司的袁先生在电话里的语气十分坚决，持反对态度的贸易商大有人在。

　　1月10日，“我的钢铁”研究中心副主任汪建华告诉本报记者，他们代表部分贸易商，向商务部提交了一份报告，对可能出台的限定政策提出疑问。“在报告里，我们详细地记录了目前钢铁贸易商的出口现状，建议相关部门选择合适的时机谨慎实行出口企业管理。”

　　报告中，汪建华还指出：“抑制钢铁出口最直接的手段是控制产量的增长，而不是对出口资格进行限制。”他分析，中国钢材出口之所以能在去年大幅增长，无疑是得益于国内外钢材价格差比较明显，其次是国际市场未来需求可期。然而，究其原因，是因为中国国内钢材产量增长太快，以至于国内价格上不去，从而与国际市场形成较大的差距。

　　闭门谈判无果

　　记者获悉，去年11月，考虑到该出口资质出台后对钢铁贸易商们的影响，商务部上海办事处举办了2008年我国钢材出口政策调研会，30余家从事钢材出口贸易的贸易商参加了会议。业内人士认为，这次会议是利益各方进行的一次闭门谈判。

　　会上，贸易商纷纷发出反对之声，“如果执行钢材出口资质认证，那么目前我公司通过其他公司办理出口的钢材是否算我公司的钢材出口量呢？我认为办这个认证并没有必要。”一位钢材出口贸易公司的负责人直抒己见。

　　“此次调研会听到了贸易商们异口同声的抗议声，主持调研会的商务部上海办事处副特派员杨鸿斌表示会将意见反馈到政府部门。”汪建华告诉记者。

　　显然，在一系列调控政策紧锣密鼓出台后，短期内再推出出口资质标准，对于钢铁出口企业来说并不能接受。记者在采访中了解到，很多企业都认为以“量”作为标准并不是最好的选择。并且，对于出口企业的管理也需要大量的人力和物力，这在无形中，也增加了企业的出口成本。

　　尽管调研会上，杨鸿斌表示只是来听取贸易商对于钢材出口资质认证的意见，是否会出台钢材出口资质认证还未决定，政府会听取各方意见，然后综合考虑再作决定。但是大部分的钢贸商们却不这么认为。

　　“很明显，钢材出口资质认证已成定局，会议只是听取具体执行细节的建议。”汪建华对记者说。

　　近日，上海工商联钢贸商会的法律顾问龙陈也向记者进一步证实，关于钢铁企业出口资质的认定肯定会出台，目前看来，中钢协已经冲破了来自各方的障碍。

　　企业匆忙联手

　　龙陈告诉记者，近年来中国钢材出口量迅猛增长，中国钢材的主要出口地都在密切关注中国对其出口的增长，有的已经开始采取反倾销或反补贴措施，给中国钢材出口造成相当的阻力。“出台钢铁出口企业的资质标准，很大一部分也是为了缓解贸易摩擦。”

　　调控政策如疾风来临，国内12000家钢铁贸易商正面临一次新的生存考验。

　　贸易量不足1万吨将没有资格进行钢材进出口，多年从事钢铁进出口贸易的王建忠最近开始有点担心，不过王建忠已经想好了办法——与其他人合作。他是原来物资系统的“老人”，路子广，人脉也不错。

　　龙陈说：“跟王建忠一样，很多中小型贸易商也想通过联合的方式，来达到资质可能要求的标准。”

　　汪建华认为，适当的出口是有利于稳定国内市场的。而2007年可以说是中国钢铁企业“走出去”的第一年，很多企业可能刚刚打开国际市场，如果马上就停止出口的话，出口渠道自然也就丢下了，这也不利于以后整个钢铁行业的发展。

　　“国际钢材市场非常大，国内钢材贸易商不应该轻易放弃这个机会。”尽管钢铁出口可能出现重大调整，但上海舜业钢铁集团总经理薛长江对海外市场充满信心。他的公司已经与国内20多家钢厂有合作，并在海外建立了庞大的营销网络，这成了许多实力较小的国内经销商的海外贸易渠道。