一年前，大多数分析师都同意：美元兑欧元与其它主要货币只会下跌。美国已无法支撑其巨额经常账户赤字，美元需要大幅贬值。一年后，事实证明这些分析师都错了。美元兑欧元上升了近15%。出了什么问题?我说一个有关比利时巧克力的故事来回答这个问题。

　　几周前，布鲁塞尔食品展上进行了一个有趣的实验。在这个一年一度的食品展上，摊位里摆满了各种你能想到的美食，而美食爱好者则在许多摊位之间来回穿梭。其中一间搭好的摊位在销售盒装比利时巧克力。第一天，巧克力的售价定在每盒9欧元，生意不错。第二天，价格上涨到了每盒15欧元。假如你饱读经济理论，可能会认为需求现在会下降了。错。需求翻番了。第3天，价格降至每盒2欧元，对巧克力的需求一落千丈。需求法则出了什么问题？

　　心理学家对此给出了解释。消费者即便有可能，也很难在店里仅凭巧克力的外表来判断它们的质量。当消费者对事物的内在价值如此不确定时，就会用他们了解的、简单的经验法则。心理学家称之为“探索法”。在上面的例子里，巧克力的价格就是经验法则。

　　大多消费者都有某些经验，会让他们把高价格与高品质联系起来。事情并非总是如此，但一般而言可能如此。因此，当看到每盒售价15欧元的巧克力时，消费者推断这个高价反映了高质量，然后就买下了巧克力。当看到每盒标价2欧元的巧克力时，消费者推断这些巧克力的质量不能让人放心，所以他们没有去买。需求法则完全颠倒了。

　　现在让我们来看看美元。大部分在外汇市场进行交易的人，对美元的基本价值(美元的“质量”)没什么头绪。专家和教授们也不知道，至少在美元兑欧元的大区间里是如此，比如在1.0美元到1.3美元之间。每当有专家告诉我们，美元对欧元的基本价值接近1.3美元，总会有另一个专家断言，基本价值接近1.0美元。而两者间的任何数字都会有人选择。面对这样的不确定性，美元与欧元的交易商都无法得知确切情况，因此，他们就会使用他们所了解的简单指导——经验法则。美元的市场价格就是这样的经验法则。当美元出于某个技术原因上涨(或偶然上涨)时，不断上涨的美元就是给人们的信号，说明必然有某种隐藏的经济力量在推动美元。所以他们买进美元，就像比利时巧克力的爱好者在高价时买巧克力一样。相反，当美元出于这样那样的原因走低时，人们把美元的下跌解读为反映了美元的基本弱势，因此他们抛售美元。

　　作为这一机制的结果，美元在上下限越来越大的区间里浮动，这是我们对美元的基本价值缺乏了解所造成的。这些浮动可能是由影响美元基本价值的变量(比如经常账户)变化造成的，也可能不是。

　　但比利时巧克力和美元之间也有不同之处。高价购买巧克力的比利时巧克力爱好者，可以马上尝一口巧克力以检验品质。而美元买家却不行，但他需要证明，他买得很好，于是分析师就派上用场了。

　　对于美元的基本价值，分析师并不比毫无戒心的买家了解得更多，所以他们就编故事。因此，当美元上涨时，分析师就去寻找走向正确的变量，以及可以和美元上涨联系在一起的变量，并谨慎地从分析中去掉所有走向错误的其它基本变量。所以我们被告知，去年美元的强势是由于利差有利于美元。在上一次的分析中，进一步扩大的经常账户赤字是关注的中心，而在新的分析中却被小心翼翼地剔除掉了。

　　我们的确不知道去年美元为何上涨的真相，但我们就是不想承认我们不知道。我们打心眼里痛恨茫然无知。那就是分析师的服务不断有需求的原因。他们满足了人们了解真相的心理需要。如今，每当美元上涨或下跌，汇率经济学就会编一个新故事以满足这种需求。

　　关于新的一年，它给我们的启示是什么?你现在可能推断说，这个专栏的怀疑论调，没给我留下多少空间来说些有用的东西。然而我确实认为，美国日益增长的经常账户赤字和债务的累积力量将是无法抵抗的，它会拖低美元，但别问我是什么时候。