在华盛顿的市中心，从白宫往东走三个街区，就是国际货币基金组织（IMF）总部大楼。目前的国际金融危机，似乎正成为IMF实现新跨越的台阶——上次伦敦国际金融峰会的一大成果，就是决定IMF大幅增资，最终达到１万亿美元；而在这次匹兹堡峰会上，按照一些美国媒体的揣测，G20将可能赋予IMF监督各国经济政策的重任。

　　不管最终峰会成果如何，IMF事实上正在成为这次危机的最大赢家，并成为国际金融秩序中的中心角色。对于这一点，IMF官员倒也不否认。IMF总裁多米尼克·斯特劳斯－卡恩在此前接受笔者采访时，也当仁不让地说，在这个新秩序中， IMF可发挥领导作用。

　　“在应对世界经济的系统性风险问题上，需要有一个机构发挥领导作用。２０国集团正开始扮演这个角色，但它仍不代表所有国家，”卡恩当时这么说。“IMF能扮演这个角色吗？我认为可以。但首先我们必须能够解决自身的代表性以及效率问题。”

　　为什么是IMF，而不是其他机构？因为在卡恩看来，20国集团虽然有较大代表性，但远比不上拥有186个成员国的IMF，因此，在世界经济金融新秩序中，IMF作为领导者是“责无旁贷”。彼得森国际经济研究所所长伯格斯滕也坦陈，在这个新体系中，作为主要国际金融机构的IMF确实是唯一的候选者。

　　合法性从哪里来？现在的国际金融体系脱胎于二战后的“布雷顿森林体系”，以IMF和其姊妹机构世界银行为例，60多年来两机构一直由发达经济体掌控，金融首长完全为欧美国家垄断，这显然背离了当前的时代潮流，也阻碍了世界合作应对危机。

　　卡恩自己也承认，当前金融危机清楚表明，目前金融体系不能适应全球化金融市场的要求，这一体系的“合法性和有效率”存在疑问。作为最突出的一点，发展中国家和新兴经济体在这个体系中的代表性严重不足，这自然也就阻碍了世界合作应对危机，用卡恩的话讲，“如果没有合法性，就没有人会听我们的政策建议，或者郑重接受我们的早期预警。”

　　因此，在前两次国际金融峰会上，G20领导人都重申，要推进IMF和世行两机构的改革，“使其更充分反映世界经济格局的变化，增强其合法性和有效性”。按照一些消息灵通人士的透露，这次G20集团领导人将可能加大IMF的改革步伐，让发展中国家获得近50%的股份，而不是目前的43%。这无疑将为IMF赢得更多信任。

　　IMF将成为金融世界的“联合国”，将担负起监管全球金融体系的重任，以后大到各国金融政策、以及国际协调，小到公司的高管年薪以及银行资本准备金率，可能都有IMF的踪迹。但联合国缺少了安理会，就无法成其为联合国，IMF会有其特色的“安理会”吗？这是一个疑问，也肯定会成为改革的难点。

　　改革注定是艰难而缓慢的。因为对一些发达国家，尤其是欧洲国家来说，改革意味着权力的缩小。这也可以解释为什么发达国家在言辞上都承诺改革——因为这是大势所趋，但在实际行动上却都多有抵触——因为这损害它们的利益。

　　但没有人能够阻碍时代的潮流。《华盛顿邮报》就认为，尽管新的国际金融体系的建立可能需要几个月，甚至几年方能成形，但“IMF肯定将在处理世界经济事务中发挥中心角色”。伯格斯滕则认为，随着IMF的转变，世界经济运行方式将发生翻天覆地的变化，“这关系到财政刺激方案的监管、对金融机构实施更严格的监管，同时我们将以全新方式管理世界经济，这是我们从未见过的方式。”