行业内有消息传来，基本药物将实行全国统一定价，不区别单独定价，但是会给入选基本药物目录的“独家品种”定价一个过渡期，在过渡期结束后，“独家品种”依然不会享受单独定价。

　　“这对进入目录的中药独家品种生产企业来说，无异于晴天霹雳一声响，一边需要以毫无特殊的身份混迹于省级招标中，另一方面又要举起捍卫单独定价特权的大旗。”广州某中药企业区域负责人王亮(化名)说。

　　“补供方”与“补需方”博弈

　　“在各省级市场，即使是独家品种也感觉不到优势，各省几乎都在重新招标定价格。”王亮告诉记者。

　　丽珠集团负责人告诉记者，基本药物目录的定价方案取决于政府相关部门平衡利益的出发点：一方面，要保证企业的盈利，这被业界称为“补供方”，即保证生产企业的利益；另一方面则为“补需方”，即完全为了解决百姓“看病贵”的难题，这也就决定了定价不会给相关医药企业带来可观的利润空间。

　　因此，究竟“降价换量”还是继续“我行我素”，医药企业正面临着艰难的抉择。

　　药品定价历来争议颇大，基本药物如何定价更是各方角力，业内人士指出，基本药物目录是一把双刃剑，特别对于致力于药品研发的企业来说，新药研发能力是其核心竞争力所在，高投入高利润率是这些企业的盈利策略，他们其实是不愿意进入基本药物目录，接受政府定价，降低利润的。

　　而对药品需求者来说，中国药价虚高到现在还没有得到很好的压制，老百姓如何才能用上“效价比”更高的药品？

　　据媒体报道：中国社科院经济研究所微观经济研究室主任朱恒鹏说：“我们根本不需要4700家药厂，也许我们几十家药厂就够了，最多数百家，我们更不需要13000家批发公司，数百家或者一两千家也就足够了。从效率和公平的原则，这些多余的企业都是我们这个社会不需要的，但是存在着严重弊端的医疗体制养活着他们。”

　　定价与鼓励自主创新唇齿相依

　　上周，本报推出基本药物目录的报道曾指出，在目录中，药物定价若“唯价格论”则大企业最伤。更有医药企业人士提出，“为什么同样的产品，合资企业或跨国公司生产出来的就比国内企业推出的产品价格要高？国内有一部分龙头企业的产品已经完全达到国际标准。”

　　昨日，营销人士李泊霆给出同样的观点，他认为，如果政府要指导定价，需要多方面考虑几个因素，比如考虑到企业品牌附加值；企业生产规模和对生产流程的控制，以及选材；企业自主创新所投入的人力物力财力等等。

　　而对于坊间流传的将逐步取消单独定价，李泊霆认为这违背了国际惯例，国外医药市场非常重视知识产权保护，有些产品获得的专利费用更是高于自身产品的销售所得，在这样的环境下，企业更加重视自主研发，有利于促进创新。

　　也有不同意见人士指出，在已公布的基本药物目录中，相比旧版目录已经有很多地方体现着对创新的支持，如参脉、生麦饮、血栓通等8种中药注射液被列入，说明政策并没有对中药注射液持否定态度，这对于中药产业的标准化、现代化和发展创新，无疑会产生积极的促进作用。

　　别让目录成为一种形式

　　对于基本药物目录实施，权力逐渐由中央下放到地方，中央将为各地基本药物预留5％的调整权，甚至给上海、北京、广东等发达省市40％的调整权限。

　　“一旦开了口子，将很难收回。”一位不愿透露姓名的医药企业人士感慨到。就目前各省级单位基本药物目录的进展来看，各地却不仅仅满足于5％或40％的增补权，而是以自己原有的社区目录为基础，将社区目录中未有的基本药物吸纳进来，并且保留原有的许多社区目录药品。据悉，北京、上海等地基本药物目录已经开始膨胀。

　　在经历了一轮又一轮的“折腾”之后，很多企业也不免抱怨：“不管是国家基本药物目录还是省级增补目录，很多时候都让企业无所适从，因为医药生产企业从生产到产品，再到流通环节，都通过了国家的G M P认证，那还有什么理由来说谁可以进目录呢。

　　反之，如果进入基本药物目录就像保险箱，那企业估计也就只公关如何进目录，而放弃最应该重视的研发和疗效。”