长沙银行近日发布2024年财报，揭开了其控股子公司长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八消金”）的业绩。

这家曾以“黑马”姿态跻身行业前列的持牌消金机构，2024年净利润同比暴跌95.02%至0.34亿元，营收同比下降7.64%至29.86亿元，资产规模虽增长8.37%至296.20亿元，但盈利能力的大幅萎缩与资产质量压力的显性化，暴露出其在市场扩张、风控优化及合规管理中的深层矛盾。

业绩骤降背后：资产质量承压与处置压力并存

从财务数据看，长银五八消金2024年业绩滑坡的核心矛盾在于收入与成本的“剪刀差”。尽管资产规模保持增长，但营收增速转负（-7.64%），而净利润的断崖式下跌（-95.02%）表明其盈利能力遭遇结构性冲击。

财报揭示，营业支出中信用减值损失的激增是侵蚀利润的主因。2024年，增资11.24亿元，但资本金扩充未能有效覆盖风险成本，反而因不良贷款攀升导致拨备计提压力陡增。

这一现象在不良资产处置数据中得以印证。

银登网数据显示，2024年长银五八消金个人不良贷款转让项目未偿本息总额达10.52亿元，而2025年初的首期转让公告即涉及10.39亿元，显示其不良贷款生成速度远超处置能力。与此同时，委外催收机构数量从半年前的22家增至32家，进一步佐证了其资产质量恶化的现实。

业务模式“双刃剑”：下沉市场扩张与高违约风险并存

长银五八消金自2017年成立以来，始终以“下沉市场”为核心战略。

其依托长沙银行渠道网络，推出“工薪贷”“导游专属贷”等子产品，覆盖快递员、网约车司机等“城一代”工薪阶层，最高额度20万元、年利率10.8%-21.6%的贷款产品，以“无抵押、免担保”为卖点快速获客。然而，这一模式在扩张期埋下两大隐患：

第一，客户偿债能力脆弱性。下沉市场客户收入稳定性差，抗风险能力弱，经济波动下违约风险集中暴露。2021-2023年不良贷款率虽维持在1.5%左右，但“宽限本金偿还计划”等风控妥协政策已暴露潜在压力。

第二，二股东“离场”折射行业风险。2024年增资中，二股东58同城未参与出资导致持股比例稀释，折射出互联网平台对消费金融行业风险偏好下降。对比蚂蚁、京东等头部机构，58同城的“缺席”或与其对长银五八消金资产质量的担忧直接相关。

面对业绩“失速”与资产质量恶化的双重压力，长银五八消金正通过资本补强、催收扩容、数字化转型三线并进，试图在行业变局中寻找破局之道。

战略调整：增资、催收、重构业务体系建设

2024年，长银五八消金完成增资至11.24亿元，虽勉强跨过监管门槛，但与招联消金、兴业消金等头部机构相比，资本金规模仍存数倍差距。增资虽能暂时缓解拨备压力，但若无法同步提升资产质量，资本金消耗或将陷入“增资-亏损-再增资”的恶性循环。

为加速不良资产处置，长银五八消金将委外催收机构从22家增至32家，并持续招标新增合作方，试图以“人海战术”应对逾期贷款激增。然而，过度依赖外部催收已引发连锁反应：一方面，部分机构为追求回款率采取激进手段，导致客户投诉量攀升，监管处罚风险加剧；另一方面，催收成本水涨船高，进一步侵蚀本已微薄的利润空间。

为降低对下沉市场单一渠道的依赖，长银五八消金公开招聘营销总监，推动线上线下业务体系融合，力图通过搭建特色化的线下营销模式和线上业务体系的双轮驱动，推动业务发展。

可以说，长银五八消金的困境，实为消费金融行业转型阵痛的集中爆发。2024年《消费金融公司管理办法》将注册资本门槛提升至10亿元，并强化拨备覆盖率（不低于150%）和集中度管理（单一客户贷款余额不超净资产10%），倒逼机构从“规模至上”转向“风控优先”。

长银五八消金的2024年财报，为消费金融行业敲响警钟：下沉市场扩张需以风控能力为前提，资本金补充仅是“止血”之策，唯有通过数字化转型重构风控体系、优化客户分层管理，方能在行业洗牌中突围。

未来，如何在“规模增长”与“资产质量”间找到平衡点，将是长银五八消金乃至整个消费金融行业的核心命题。