图一：中国的误差与遗漏

中国国际收支平衡表的误差与遗漏最近有所扩大。事实上，误差与遗漏一直都是市场讨论的热点，在十多年年前经常项目和资本项目双顺差的时代，就已经引发了市场关注。外汇局对此一直有所关注，给出的解释是一些统计口径方面的不完美。更多细节，可以参考国际收支司出版的《国际收支统计》和《诠释国际收支统计新标准》等出版物。

理论上，国际收支平衡表是一个现金流表。现金流表的特点在于用期初期末的现金存量变化，去比对这段时期当中所有现金的净流动余额。在简单的情况下，如果所有经济活动都和现金流匹配，那么经济活动的结果就是现金流的净流动，也就是现金存量的余额。但事实上，经济活动和现金流是不匹配的，因此在财务会计中存在如何把收入表和资产负债表转化为现金流表的过程。这方面的更多细节，可以参考作者在2015年发表的《跨境流动的“资金”到底是什么》一文。

具体而言，由于国际收支平衡表的统计口径来自不同部门的报送（见《国际收支统计》一书的附表），因此事实上国际收支平衡表是一个混合的统计结果，一部分是依靠通过经济活动的统计来假定现金流的统计，另一部分是现金流的统计本身，包括流量和存量。于是，误差和遗漏其实就是经济活动和现金流的差异。外汇局经常讨论的出口收汇率、收汇结汇率等数据，本身都承认了经济活动和现金流是背离的。比如出口商出口货物，货值1亿美元，反映在收支表上是1亿美元的出口，但这并不意味着实际收到了1亿美元，因此银行手里也不会多出来1亿美元计入其他投资（境外存款），从而产生了1亿美元的误差和遗漏。

这里我们也看到，前述“混合统计”的等价表述，就是没有按照复式记账法记账，而是按照单式记账法记账，因此最后很容易出现对不上的情况。或者说，如果能按照复式记账法来操作，那么误差和遗漏一定会消失。比如，很多业务是按照现金流统计的，比如旅游支出，游客出国支出1万美元，就计入1万美元的服务进口，同时银行帐上也会减少1万美元的其他投资（境外存款）。这种按照现金流统计经济活动的做法，从一开始就消除了会计上不匹配的可能性。又比如前面出口商的例子里面，如果没有收到1亿美元，那么理论上就应该是形成了1亿美元的应收账款，应该计入其他投资（对外贷款或者贸易信贷）当中，这样就实现了经济活动和经济活动的匹配，误差和遗漏也就消失了。

因此理论上，对待误差与遗漏，可以有几个思路，一个是把它还原到资本项目里面，现在外汇局在统计发布的时候就是这样做的，相当于认定经常项目的那些数据都是真实的经济活动，最终现金流应该匹配这些经济活动，只是暂时形成了各种应收应付款（属于资本项目），所以导致资本项目最后没有和经常项目对应上，于是误差与遗漏就应该放在资本项目里面。而另一个思路，则是把它还原到经常项目里面，也就是认为资本项目的数据是准确的，而经常项目的经济活动有问题，因此误差与遗漏应该放在经常项目里面，这也是本文标题所指的“新思路”，但其实还是沿着外汇局原有的观点，只不过投射的项目不同。现实当中，显然是各个项目都会有一些问题，因此误差与遗漏应该投射到所有的国际收支项目上面去。

幸运的是，目前外汇局的代客跨境收付款，能够帮助我们搞清一些现金流方面的问题。按照已知的外汇局的口径，代客跨境收付款应该是同时对应了境内银行境外存款或者境外银行境内存款的变化，只不过代客收付款不包括银行和央行的操作。这意味着，对于银行和央行影响较大的项目，比如资本项目而言，代客跨境收付款描述的只是整个当中的一小部分。但是对于经常项目而言，代客跨境收付款应该是描述了经常项目当中比较大的部分。下面我们来看看各个项目方面的情况。

图二：货物出口的国际收支数据与收付款数据

图三：货物进口的国际收支数据与收付款数据

图四：服务出口（资金流入）的国际收支数据与收付款数据

图五：服务进口（资金流出）的国际收支数据与收付款数据

首先，货物贸易和服务贸易都有国际收支和跨境收付款的月度数据，其中这里的月度国际收支数据和季度国际收支数据是一致的。上面四张图体现了上述月度数据的情况。其次，如果去看季度数据，也可以看到经常项目里面，国际收支和收付款的差异，有些有季节性，有些有趋势性，有些有结构性。其中，结构性主要是指收入和转移支付方面，收付款无论是收入还是支出都比国际收支口径要小。我怀疑收入方面的差异是因为央行的投资收益算国际收支的收入，但是不算收付款的收入，而支出方面的差异是因为外商投资企业的利润没有汇出而变成了直接投资的追加。

图六：货物贸易的季度国际收支数据与收付款数据

图七：服务贸易的季度国际收支数据与收付款数据

图八：收入与转移支付的季度国际收支数据与收付款数据

最后，如果把经常项目国际收支口径与收付款口径比较，得到下图中Transfer-BOP的黄线，我们会发现其实误差与遗漏的规模其实也不算特别夸张，或者说误差与遗漏的很多内容其实能被经常项目里面收付款和国际收支口径的差额来解释。如果把收入项目当中流入的部分排除，保留对外付款的部分，得到橙色的线，那么走势和误差与遗漏就更为一致，特别是在2016年以前。这可能和2016年之后，中国的ODI规模很大，给收入项目中的流入项带来新变化有关，也就是我们不能像2015年之前那样认为主要是央行收入。

这样操作之后，我们就可以看看在经常项目当中，如果不考虑收入项目的流入方向，哪些带来了国际收支与收付款的差，从而导致了误差和遗漏。我们看到，进口企业的国际收支/收付款错配在2019年没有2014-2015年那么严重了，但出口企业的错配反转了。不过这有可能只是一个操作方式的变化，也就是某些操作从透过进口操作方便变成了透过出口操作方便，但其实总体上和此前没有很大差异。还有很关键的一点是，服务项目的流出错配体现出越来越大的正值，这和2018-2019年服务项目逆差历史性地停止增长甚至缩小可能有关。可以看出，人民币贬值首先作用的不是货物，而是服务。

图九：国际收支的误差与遗漏，对比经常项目的国际收支/收付款的差额

图十：国际收支的误差与遗漏，对比经常项目的国际收支/收付款的差额（不算收入项中流入方向的差额）

图十一：经常项目中分项的国际收支/收付款差额分布和走势

从上面的图表当中我们可以有几个初步的想法。首先，贸易领域相关摩擦和人民币贬值带来的更大经常顺差，并不会自动意味着现金流的更大顺差，而可能伴随着现金流和经济活动的更大错配。其次，如果把误差和遗漏以及经常项目方面的国际收支/收付款错配统筹起来看，就会意识到误差和遗漏没有数字体现的那么可怕，而经常项目的顺差扩大也没有什么值得乐观的，总体上还是要以平常心来看待全盘的国际收支情况。第三，跨境收付款数据的价值很高，特别是外汇局表示代客结售汇数据不包括离岸人民币交易之后，跨境收付款的完整性就显得更高一些。

所以这就带来了另外一个问题。通过使用跨境收付款数据以及其他央行数据，我一直有一个外汇占款模拟指标，来观察央行外汇占款的变动。但最近出现了一个新的问题，就是两者之间出现了波动方面的背离，也就是模拟指标的波动很大，但是央行外汇占款却一直非常平稳。这方面的背离，到底意味着什么，需要进一步的思考。

图十二：央行外汇占款与模拟指标最近有了新的背离