近几年来，我国金融改革的力度前所未有，不仅对外开放了金融市场，外资银行纷纷在我国立足扎根，而且对内降低金融市场门槛，允许和鼓励设立村镇银行、担保公司、小额贷款公司和农村资金互助社等新的金融机构，并且大量的城乡信用社改组、改制为股份制商业银行，实施跨区经营，使越来越多的人参与和享受到金融服务，符合普惠金融的理念。

　　普惠金融是个外来词，联合国宣传“2005小额信贷年”时广泛运用了这个词汇，我国于2006年初正式使用这个概念。其核心理念是“能有效、全方位地为社会所有阶层和群体提供服务。”因为，金融也带有公众服务和公共产品的性质，它的服务不纯粹针对个人，而是把一切需要金融服务的群体、产业、地区，包括弱势产业、地区、群体包括进来。

　　由于我国金融体系还不丰富、金融基础还比较薄弱、金融产品比较单一，导致金融服务的广度和深度还不够，以及我国地广人多、经济发展不平衡和人口素质不高、金融意识淡薄等，影响了金融的普惠，使我国离普惠金融的目标相去甚远。

　　一是金融资源分布不平衡，在相当长的时期内金融普惠还很难充分实现。金融普惠首先需要有充足的金融资源作支撑，一个金融资源贫乏的地区是很难实现金融普惠。目前，我国金融资源分布很不平衡，地域上呈现东部多，中西部少；沿海地区多，内陆地区少的不平衡现象。城乡之间也存在很大差别。这种金融资源分布不平衡的格局在相当长的一段时期还将存在，而要改变这种格局，就需要国家制定多项政策引导资金合理流向。只有金融资源丰富起来了，才能更好地促进金融普惠的实现。

　　二是金融服务还很欠缺，影响了金融普惠的成效。金融机构是金融服务的提供者，是金融普惠实施的主体，对金融普惠的推行起着重要作用。尤其当金融资源不足时，金融服务的创新显得特别重要。然而，令人遗憾的是，我国相当多的银行业金融机构，不论思想认识、经营观念、管理模式、发展战略、市场定位，还是服务创新、机制建设，都难以适应金融普惠的需要。思想上还始终认为做大企业成本低、效益高、好管理，体现在经营上就是往往出现贷大、贷长、贷集中的现象，而真正立足于小企业市场定位、小企业金融服务做得较为出色的金融机构少之又少。即使以“三农”为主要服务对象的农村金融机构，随着商业化改革成为商业银行后，在“三农”服务上却有所弱化。在发展战略上，几乎所有大一点的商业银行都把目标定为做大做强、瞄准上市，而真正以社区银行为目标并且踏踏实实为社区服务的极为鲜见。至于村镇银行、小额贷款公司等新型金融机构目前虽然在做小额信贷，但这是由其现有规模决定的，一旦规模做上去了，难保它们不会改弦易辙。在这种经营思想指导下，有多少金融机构会把服务创新和机制建设放在小企业、个体工商户、“三农”和下岗失业人员等金融弱势群体上？而最广大的农村地区和个体数量最大的中小企业和个体工商户都得不到金融的有效服务，又如何体现普惠金融的价值目标？

　　三是缺乏一个运转有序、协调有效的联动机制，使金融普惠推行面临较大困难。金融普惠不是金融一家的事，而涉及到多个部门，如政府出台鼓励政策、劳动部门提供技能培训、科技部门提供科技信息、司法部门提供借贷司法保障、财税部门给予补贴或者减免税赋，等等。而目前显然缺乏这样一种机制，外部环境欠佳，一些部门出于利益考虑，往往管理得多而服务少、收费高，司法公正也差强人意，即使政府出台若干优惠政策，一遇到利益问题就大打折扣，政策变了味，使金融机构不敢放心、大胆地支持弱势群体。

　　四是有利于金融普惠的法制环境还不宽松，限制了部分主体参与金融普惠。长期以来，由于我国金融资源供求失调和金融服务不足，刺激了大量的民间融资行为，而政府部门对此却一直态度不明，甚至进行打击，从而限制了部分主体参与金融普惠的积极性。近年来虽新设了较多的村镇银行、小额贷款公司和农村资金互助社，将民间融资纳入到正规金融系列，但这还远远不够，只分流了部分的民间资金，而应制定《放贷人条例》等法律法规，让更多有资金的人都能合法地从事借贷，以满足不同阶层的企业和个人，尤其是弱势群体的融资需求。因为，一个科学的普惠金融体系不能仅仅只有正规金融，而忽视非正规金融的存在。

　　事实上，普惠金融的建立并不困难，做小额信贷，服务“三农”和小企业等弱势客户群体并不会带来效率和效益的低下，关键在于观念的转变和服务的创新。孟加拉的格莱珉“乡村银行”即有力地证明了这点，贫困的孟加拉国尚能如此，作为经济基础和条件都优于孟加拉的我国却没能实现普惠金融，是一个很大的遗憾。

　　我们距离普惠金融还有多远？这不是一个物理空间的问题，而是人的思维观念问题，只要跳出狭隘的思维定势，我们会发现：普惠金融其实离我们并不远。