作者：谭卓然 律师

来源：供应链法律

【知识点: 电子数据的效力】

故事背景

1.深圳B供应链公司是B股份有限公司全资控股的子公司，负责供应链管理及其配套业务。B供应链公司的采购工作是通过名称为“B供应商门户网”的网站来发布采购订单，由供应商根据发布价格等情况决定是否接受。

2.上海F科贸公司是B供应链公司的供应商之一，可使用用户名及密码登陆该网站查看B供应链公司发布的采购信息。F科贸公司通过该网站与B供应链公司签订了三份采购订单，采购订单中有B供应链公司业务人员的电子签名。采购订单约定了采购的物品、数量、单价、交货日期、付款方式等条款。

3.后F科贸公司送货到B供应链公司的指定地址，送货单上加盖了收货专用章。B供应链公司的业务人员在该网站中确认F科贸公司送货情况与约定相符，并在网站中形成了对账单可供打印。

4.F科贸公司开具了发票给B供应链公司，B供应链公司业务人员在该网站上签收收到发票的日期及发票金额。F科贸公司后来多次要求B供应链公司支付货款，但B供应链公司未理会，F科贸公司告到法院。

5.F科贸公司除了提交送货单原件、发票复印件外，包括采购订单在内的其他证据都是在“B供应商门户网”等网站上打印的资料。

6.问题：供应链公司在网络平台发布的采购订单能否作为追款依据？

法院说法

7.前海合作区法院一审认为：

7.1F科贸公司提交的证据中除了送货单能够提供书证原件外，其他证据包括采购订单、对账单、发票签收等均为电子数据方式形成，F科贸公司也提交了相应复印件。电子数据证据这一种类是《民事诉讼法》规定的证据形式。

7.2法律对电子数据的搜集、证据形式、证据效力有明确规定，主要见《电子签名法》的相关规定，电子数据只要符合法定条件，可视为满足法律法规的原件形式要求。F科贸公司提供了公证处出具的《公证书》，经公证的文本与F科贸公司在起诉时提交的采购订单等复印件一致，法院确认这些复印件满足法律法规的原件形式要求。

8.深圳中院二审认为：

F科贸公司为证明自己的诉讼请求，提交了采购订单和发票等证据，这些证据来自于“B供应商门户网”的网站和“B发票管理系统”的网站，因这两个网站是B供应链公司与F科贸公司交易的平台，B供应链公司并无证据否定该交易平台，因此对这些证据的真实性应予以确认。

经验教训

9.《合同法》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，其中的书面形式，是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。供应链公司在网络平台发布的采购订单属于电子数据，因此，以该形式订立合同是法律允许的。

10. 而且，根据《民事诉讼法》的规定，“电子数据”是证据的八种法定形式的其中一种，即在网络平台发布的采购订单是符合法律规定的证据形式。

11.但是，《民事诉讼法》规定证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》进一步明确，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。因此，当出现纠纷并提交至法院时，供应链公司在网络平台发布的采购订单，必须经过“质证”程序，才能依法作为追款依据。

12.由于在网络平台上的信息、数据等电子数据以书面形式呈现时，只是一份打印或复印的文件，并没有原件，一旦出现纠纷或“赖账”并提交到法院时，某一方就有可能不认可这些电子数据的“真实性”。本案中，供应链公司就没有认可其在网络平台上发布的采购订单、对账单等。法院结合《民事诉讼法》、《电子签名法》，以及经公证的电子数据，并经过其他证据的佐证，最终确认了采购订单这些复印件的真实性。

13.以网络平台进行交易是一种常见的方式，本案出现的对采购订单等电子数据“真实性”争议是值得注意的风险。结合《电子签名法》等规定，以下几种可能的风控措施供参考：

措施1：签订框架协议明确网络平台的交易方式，甚至约定相关电子数据的效力，例如本案中的采购订单、对账单等，并保留好协议原件。

措施2：以可识别发件人、收件人身份的电子邮件传输网络平台上的电子数据，并考虑进一步以原件的授权文件明确这些电子数据的效力。

措施3：当交易可能出现潜在纠纷，基于网络平台不是自己能控制，并可能出现不能随时调取电子数据甚至出现数据更改情况下，对电子数据进行公证，固定证据。

措施4：收集并保留相关的电子邮件或其他书面证据，佐证网络平台的交易方式及电子数据的效力。