在国际银行业中，保理业务应用比较广泛，模式也比较成熟，可以为中小企业提供融资便利，但也存在不足不处：

第一，保理业务中融资企业一般要承担后续追索权，即如果买方未能支付全部的款项，保理商有权要求融资企业承担该应收账款的责任。因此，在买方清偿所有应收账款之前，供应商的账户仍会记录这笔负债，并且在使用这笔资金方面也有限制;

第二，由于对买方不了解，保理商在评估风险时，主要基于供应商的信用情况，这就使得融资成本居高不下;

第三，较高的融资成本使得供应商间接提高产品价格，增加了买家的采购成本。

随着供应链金融的发展，另一种类型的保理业务——反向保理正逐步被引入到国际主要的银行及其他金融机构。而在国内，由于供应链金融业务刚刚起步，反向保理服务尚未得到广泛开展。

反向保理是指在供应链中，一些财务能力很强的核心企业利用较高的信用评级，将融资成本较低的资金引入供应链，降低其供应商的融资成本，进而使得核心企业在享受较长账期的同时，享受供应商在短账期情况下提供的折扣。

从业务形态来说，反向保理和传统的保理类似，但有两点根本区别：第一，保理商的风险评估依据是作为供应链核心企业的买家，而不是供应商的信用评级;第二，由于对买家比较了解，保理商可以选择那些买家提前批准表示同意支付的应收账款进行融资，大大降低了保理商的风险，同时使得供应商的融资成本降低。

反向保理融资是基于贸易的融资，每笔交易都有对应的物流与资金流，并以此作为资产支持手段，这就使得风险可以得到有效的控制。但由于我国企业信用体系尚不完善，银行无法独立完成对供应链上所有企业的相关数据进行调查和分析，从而不能准确了解供应链的整体情况。为了控制风险，银行应该从以下三个方面加以注意。

第一，加强对核心企业，也就是最终还款人的考察。反向保理与普通贷款的区别之一在于借款人和还款人不同，相应地，风险控制关注的重点应该从借款人转移到还款人。此外，反向保理融资的信用基础是核心企业的管理与信用实力，一旦核心企业出现问题，风险会迅速扩散，与该核心企业相关的所有保理业务都会面临着违约风险。

第二，建立供应商的准入制度。每个核心企业都有很多供应商，如何选择那些可以从反向保理业务中获益且风险较低的供应商，也是一项非常困难的工作。

如果供应商所提供的产品出现了质量问题，核心企业会退货，那么银行就面临着无法收回保理资金的风险。此外，通过对供应商的科学评估，银行可以帮助核心企业把潜在的不良成员剔除出去，保证供应链的健康发展，也间接保证自己的资金安全。

第三，要加强对核心企业和供应商之间实际发生业务的监控。考察供应商货物的运送是否真实可靠，是否可能因为质量问题而退货，两者的合作关系是否稳定。

这就需要一方面加强与物流公司之间的合作，利用物流公司掌握客户及货物的第一手资料的优势，对其发货等流程进行核实;另一方面要对企业进行实地考察，时刻关注企业在经营状况等方面的变化，以及这些变化可能对两者合作关系的影响。

与国外银行相比，国内银行更关注分销商而不是供应商的融资，预付款融资是国内银行供应链金融的特色产品系列。而在全球产业链中，我国还处于制造阶段，因此向国内中小制造企业开展反向保理业务有着重要的意义。国内商业银行开展反向保理业务的优势，主要体现在以下三个方面：

由此可见，充分利用国内商业银行的优势开展反向保理业务，一方面可以缓解中小企业融资困难，降低整个供应链的融资成本;另一方面还可以让银行跳出“大客户偏好”的激烈竞争，更多地参与到贸易活动中，开创供应链金融的蓝海。基于对反向保理模式，以及其与订单融资和存货融资模式结合的分析，笔者对国内商业银行开展反向保理业务提出三方面的建议：

第一，国内银行应该明确反向保理的概念，了解反向保理与保理以及短期信用贷款的区别。反向保理将业务切入和风险评估的重点转向核心企业，这有效地避免了实施过程中，由于核心企业对于应收账款不予确认，对保理业务不配合而采用暗保理方式所带来的风险。

此外，反向保理对于回款的控制集中于核心企业而非融资企业本身，而很多国内银行目前所实施的保理业务没有对回款进行控制，而是由融资企业还款，成为一种短期信用贷款方式，增加了风险。

第二，反向保理的实施应从总行开始。首先，作为一项与传统融资不同的业务，反向保理实施的前提是总行要制定一系列的准入标准、实施流程等指导性文件，来引导各分行业务的开展与具体操作;其次，国内商业银行的总部一般设在一线城市，更加接近各个行业的核心企业，由总行与核心企业进行合作成功率会更高;

最后，反向保理业务需要银行、第三方监管机构以及供应链成员之间的密切合作，尤其是在与其他供应链金融技术的结合方面。因此，业务的实施需要得到完善的信息平台的支持，这就需要总行建立信息系统，将供应链成员及其他合作伙伴联系起来，降低信息流通成本的同时提高效率。

第三，政府应该健全与供应链融资，特别是应收账款融资相关的法律制度，建立完整的信用体系。没有相关制度和信用体系的支持，银行很难在法律制度的保障下开展反向保理业务。因此，相应制度的完善对改变中小企业的融资环境将起到积极的推动作用。