P2P行业正面临一个“关口”。从今年6月初到7月下旬，不到两个月，全国就有163家P2P平台出现提现困难或跑路，已达到去年全年问题平台数量的半数以上。 

倒下的不只有“蚂蚁”，还有“大象”。累计交易规模超过260多亿元的P2P平台“投之家”，目前被警方以“涉嫌集资诈骗”立案。作为舶来品，P2P在中国的发展可谓曲折。经过前几轮的大浪淘沙，打着P2P幌子的“庞氏骗局”少了，但大大小小的违规现象犹存。如今，集中的破产风险又将其带到了舆论中心。 

倒闭集中度高、连续性强 

今年6月，余淼发现P2P平台开始陆续出现提现困难。他怕自己在牛板金平台上投的钱会中招，开始提前赎回借款。因平台赎回政策是“T+3”个工作日，在牛板金出事前，余淼还有208万元没有提回。7月3日晚，这家在杭州的平台发布公告承认出现逾期。在此之前，全国已经有近70家的P2P平台在6月份出现提现困难，甚至还有跑路的平台。 

余淼从一年前开始往牛板金投钱。原因是平台有投资限额、有银行存管、有名人站台，这让他认为，“牛板金”挺靠谱。然而，巨浪拍过来的时候，“名气”当不了保护伞。 

本来一切顺利的话，刘向怀应该在8月能收回近5万元的本金。但现在，他投资的人人爱家平台也出了问题。2017年11月，刘向怀经朋友介绍，了解了人人爱家，看到人人爱家有银行存管，认为人人爱家可信而选择投资。 

作为互联网时代兴起的线上借贷平台，P2P在国内的成长一直跌跌撞撞。 

2013年，P2P的风口刚刚出现，抱着捞一笔的想法进行诈骗的也乘机钻空子。PPmoney网贷CEO胡新记得，那两年P2P行业曾经历过一番风波。“当时大量的平台以30%的高息揽客，倒闭的平台引发了连锁反应，导致投资人出现恐慌。” 

到了2015年、2016年，经过行业洗牌后的头部P2P平台开始崛起，行业规模迅猛扩大。2016年8月24日，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》出台后，行业开始出现转折点，一些中小平台被市场淘汰。 

出现问题的平台主要分布在北京、浙江、上海、广东等地，许多已有四五年的发展史，有的平台已经拿到ICP许可证或EDI许可证、国家信息系统安全三级等保证书。 

导致目前问题的原因有很多。借款人逾期率上升、平台合规成本上升等因素叠加下，一些平台出现了挤兑现象，而本身就存在不合规操作的平台，在这种环境下更是难存侥幸。“(倒闭)集中度高、连续性强。”91科技集团董事长许泽玮这般形容。 

三类P2P平台风险更大 

按照国家规定，P2P平台只能做信息中介，要有银行托管，不能是信用中介，更不能设资金池。相关监管部门给网贷平台划了“十三条红线”，然而，仍然有平台踩着“高压线”“跳舞”。自融、银行存管造假、拆标等P2P的老问题仍无法根治。 

在中国社科院金融所法与金融室副主任尹振涛看来，监管部门划出红线，是让P2P平台知道该怎么做，但现在一些平台多多少少都存在瑕疵。有行业人士发现，此次问题集中发生前，还出现了更耐人寻味的事：一些自觉无法还款的借款人，提前去公安部门举报平台存在违规。 

北京大学课题组于今年5月发布的《网络借贷风险缓释机制研究》报告中指出，我国网贷平台采取纯粹信息中介的定位难度很大。根据课题组成员对美国金融科技公司的调研，发现即便是美国的头部平台，纯粹信息中介的定位也存在极大挑战。 

一方面，平台通过信息采集、筛选出高质量的投资项目，实质是提供了增信服务，但由于只收取固定交易费用，平台难以为这一服务对不同投资人采取差别定价。另一方面，作为信息中介，平台不需为项目违约或发生风险承担损失，也让平台有动机去降低风控成本、扩大交易量，从而可以收取更多的交易费用。 

据不完全统计，截至今年6月底，P2P网贷行业正常运营平台数量下降至1842家，而中金公司近期发布的报告预计，P2P退潮或持续2~3年。3年后能正常运转平台预计不超过200家，仅为目前运营平台数量的10%左右。 

究竟什么样的平台容易“一推就倒”？中央民族大学法学院教授邓建鹏认为，这些平台有三个特征：第一是金融科技的实力极其有限，“平台没有大数据的支撑，风控能力差。”第二是重资产平台，一些网贷平台在全国布局了很多线下网点，“物理网点需要非常多的成本，平台营收的增长和边际成本的增加，最后对冲了平台盈利的能力”，这种平台死亡的可能性“非常大”；第三是缺乏垂直行业优势的平台，P2P平台是简单的信息撮合平台，很多平台缺乏在某一个细分行业中的资源优势，没有很深的“护城河”，再加上风控能力差，极易倒闭。 

备案延期之下是否走向持牌经营 

在胡新看来，网贷行业正经历冰火两重天的格局：一边是问题平台数量激增，另一边是融资情况一改今年以来遇冷的局面。“网贷行业进入下半场，备案和合规依然是往后一段时间平台需要坚持的两个重点。” 

去年底，P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室下发了《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》，要求各地2018年4月底之前完成辖内主要P2P机构备案登记，6月底之前全部完成。 

截至目前，6月底的目标没有如期完成。据媒体报道，中国银保监会普惠金融部主任李均峰表示，P2P备案工作延期，且年内无法完成。在尹振涛看来，P2P平台备案一直没有落到实处，难在还有存量风险没有消化掉。“这是备案的基础。”他认为，对整个行业来说，只有存量风险不存在了，行业才能进入良性的发展阶段。但目前大多数平台没有做到完全合规。 

对P2P平台的监管，行业里一直存在两种声音：是实行备案制，还是持牌经营？在这波风潮中，支持持牌的声音比以前更多了。“无法说备案好还是持牌好”，尹振涛认为，监管部门对P2P平台的定位是一个信息中介，在这个前提下，备案制就是一个最合理的选择。如果要进一步加强牌照管理，那平台就应该被视为一个金融机构，“金融机构还能不能是信息中介，这个问题还要去探讨。” 

但也有专家认为，P2P作为匹配资金供给与需求的特殊信息中介，其业务具有鲜明的金融属性，可以发放“网络借贷信息中介牌照”。监管部门应该明确牌照发放门槛，如实缴资本金限额、较强风险甄别能力等，给符合资质的公司发放牌照。其中最核心的，是网络借贷平台的风险定价、甄别能力，即风控能力。 

邓建鹏认为，备案制在一定程度上能够推动网贷平台朝安全合规的方向发展，但并不能确保所有平台都朝这个方向走。“有的平台由于合规成本比较高，最后可能就死掉了。”7月16日，上海市互联网金融行业协会召开网贷机构座谈会。会议希望监管部门能够加速备案政策的具体落地，成熟一家备案一家。“备案应尽快实施，不宜再迟。”许泽玮给出了自己的态度。 

邓建鹏认为，备案标准的制定要把握两方面：首先是对投资人权益的保护，其次是有利于网贷行业的健康发展，不能过度推高合规成本，误伤了有实力的平台。 

平台清退不能自说自话 

此次风潮出现后，许多平台在网上挂出清盘公告，在暂停平台投资、提现等业务的基础上，部分平台对具体的欠款偿还方式和周期做出了说明。 

牛板金在7月3日发布的公告中称，平台将按照《借款协议》约定的条款，代表各出借人起诉债务人；零钱罐平台表示分六个阶段进行偿付，到2021年5月兑付完毕；贝米钱包于7月13日发布良性退出公告，宣布暂停投资和提现，组成资产核算小组，进行全面资产盘整，并说明在7月17日给出回款方案。但7月17日当天，公司发布的最新情况说明中并没有表示如何回款，只是给出了公司目前未兑付本金的情况，表示公司目前工作集中在配合公安机关调查取证及资产债权核查，暂时无任何兑付计划。 

作为贝米钱包的投资用户，蔡子恒希望平台能给出一个合理的清盘方案：即公布尚未提现的用户、每人尚未提取的金额以及占贝米钱包平台所有未偿付金额的比重，平台可以按照投资人所占金额的比重，对可还款资金进行合理分配，并允许用户即时提现。至于具体的回款期限，蔡子恒表示自己可以接受较长的回款周期，但要求平台能够公布最远一期的借款记录，根据最远一期的借款记录来确定回款周期。 

“希望平台做到注册地不变化、高管不失联、主动向当地金融办提交兑付方案，这样才能相信这家平台的确有诚意良性退出。”一位在浙江的投资人对记者表示，尽管许多平台拿出了清盘方案，但感觉可信度不高，“投资者不能接受的是诈骗和恶意跑路，如果是良性清盘，很多事情是可以多方协商的。” 

对清盘的过程，北京网络法学会理事王奇认为，其中一个关键点值得注意：“平台清盘之后，追偿的具体情况有没有相关机构监督。”比如，平台到底能追偿回来多少资金？之前平台赚的钱去了哪？王奇认为，如果这个黑匣子不解决，会留下很多隐患。而一旦这种没有相应监督的清盘被市场接受，就会有让很多平台开始效仿，一些没有实质问题但运营困难的平台也会效仿，选择恶性清盘。 

“现在清盘方案很多，但很大部分没有得到投资人的认可。”尹振涛认为，这或许是当前顶层监管部门最需要考虑的，“对网贷平台合理退出的一个引导”。他认为，对P2P平台应有一个全国统一的清退标准，如果各地方标准不一，投资者很难接受。而在项目兑付、兑付周期及本金利息等问题上，更需要各方认可，“不仅是投资人，还有P2P平台。” 

盘古智库高级研究员、应用经济学博士后盘和林认为，在目前没有统一的清退标准出台前，P2P平台可以按照公司法、合同法相关规定，选择合法退出渠道，“一般来说可以参照普通公司破产程序来进行。” 

首先，公司停止营运；其次，协调“出借人”与“借款人”的债权债务关系，平台协助借款人将出借人本金及适当利息偿还到位，部分项目出现坏账时，假如有抵押物，则通过抵押物变现来保障投资者利益；第三，成立清退小组，对外公开信息，尤其是向投资人通报财务状况、法律进度，并主动需求地方金融部门、司法部门的指导，全程要有律师介入；第四，注意保护各种证据、文书，切莫销毁。 

2017年，深圳市互联网金融协会发布《深圳市网络借贷信息中介机构业务退出指引(征求意见稿)》，当中提出了五个基本原则和退出需完成的八个程序。“对平台退出有很强的指导意义。”盘和林认为，在全国没有统一标准时，深圳的相关举措，可以给目前一些要清退的P2P平台提供参考。