“存管主要是为了解决支付规范问题，只要符合委托人的意志，存管银行依据指令进行资金划转。对于投资的风险则需要投资人自我判别，资金渠道不能作为防范风险的渠道。”针对当下网贷机构“爆雷”后存管银行“引火上身”频发现象，中国银行业协会首席法律顾问卜祥瑞表示，应厘清银行网贷资金存管职责，加强网贷机构合规性，保护投资人正当权益。

2016年8月24日，原银监会等四部委发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（以下简称《办法》）提出明确要求，网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。2017年2月22日，《网络借贷资金存管业务指引》（以下简称《指引》）下发。

根据《办法》和《指引》相关规定，存管银行对出借人与借款人开立和使用资金账户进行管理和监督，并根据合同约定，对出借人与借款人的资金进行存管、划付、核算和监督。存管银行对存管专用账户内的资金履行安全保管责任，承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任。

卜祥瑞表示，存管银行必须“不越监管底线、不踩规章红线、不碰违法违规高压线”，审慎接受委托人的委托，按照法律法规规定和合同约定，履行好网络借贷资金存管专用账户的开立与销户、资金保管、资金清算、账务核对、信息报告等职责。

但同时应强调，存管银行的存管行为并非对网贷交易行为提供银行信用背书。为隔离相关风险，保护存管银行的合法权益，《指引》明确了存管银行的免责条款。例如，存管银行不对网络借贷交易行为提供保证或担保，不承担借贷违约责任；存管银行不承担借款项目及借贷交易信息真实性的审核责任，不对网络借贷信息数据的真实性、准确性和完整性负责；存管银行不对网络借贷资金本金及收益予以保证或承诺，不承担资金运用风险；除必要的披露及监管要求外，网贷机构不得用存管银行做营销宣传。

据记者了解，目前参与网贷平台资金存管的银行有50余家，其中以城商行为主，存管方式有3种，分别为银行直连、直接存管和联合存管，采用直接存管方式的网贷平台超过900家，占平台总数的40%左右。

通过近期的观察可以看出，由于对接存管银行，尽管有些平台出现问题，资金、账户等都已经被封存，但通过一对一的银行账户，投资者仍能获得一定额度的有序还款。

卜祥瑞强调，根据《指引》的要求，存管银行与网贷机构之间为委托代理关系，即存管银行接受网贷机构的委托，授权保管和划转客户资金；网贷业务当事人（出借人、借款人等）与网贷机构之间也构成委托代理关系，但不直接与存管银行构成委托代理关系。需要特别注意的是，《指引》未要求存管银行承担“共同受托”责任。

据网贷之家研究中心发布的统计数据，截至2018年5月18日，全国共有40家平台在上线银行存管后停业或出现提现困难、跑路等问题，其中有部分平台在上线存管后采用的是双系统并行模式，即部分标的为银行存管。在此轮“跑路潮”中，也有对接银行存管的机构出现提现困难、清理退出等现象。

“这涉及到银行存管的局限性问题，银行存管不是万能的。”苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言告诉《金融时报》记者，接入资金存管平台后，平台账户、投资者账户和借款人账户在资金层面是分开的，只要投资者尚未投标，资金放在投资者账户中，安全由存管方负责，可以确保不被平台非法挪用。不过一旦投资者进行了投标，资金就进入到借款人账户，由于存管银行不负责借款项目真实性的审查，平台通过虚构借款项目的方式仍然可以套取投资者的资金，或导致发生恶性跑路事件。此外，对于真实的借款项目，也会因资产质量恶化导致逾期，最终导致平台出现问题。所以，银行存管只是保护网贷投资者的第一步，还需要信息披露、现场检查及外部监督等多种措施配合，构建安全防护网。

从目前来看，推进网贷存管还需作出诸多努力。近一年以来，银行对存管业务趋于谨慎，新签约存管平台明显减少，中小银行的热情慢慢褪去。另外，也出现暂停存管业务的现象。今年年初，上海银行就陆续暂停了大丰收金融、橙旗贷等多家网贷平台的存管协议，重庆富民银行暂停了北京市有利金服技术服务有限公司的存管协议，上饶银行发布了关于解除与深圳市中金网金融服务有限公司网络借贷资金存管服务协议的公函。