中小企业贷款难不是一天两天、一年两年的事了，但很少像现在如此紧迫。金融危机增加了企业经营的不确定性，这进一步凸显出中小企业在信贷市场上的先天劣势。借着政策刺激尤其是天量信贷释放的东风，中小企业所获得的贷款绝对额也有所增加，尤其是通过票据贴现的形式获得了一定的短期贷款。

但是，与银行追逐大项目、大企业的热情相比，银行对中小企业的授信待遇并没有实质提高。从相对占比上看，中小企业贷款比重几乎没有提高。

应该说，中小企业贷款难是个国际性难题，但毋庸讳言的是，我国的问题更加严重。这不能仅仅归咎于我们的中小企业缺乏抵押品、信用记录不完备等等缺陷，也不能怪银行“嫌贫爱富”。其深层次原因可以归为两类。一是市场的缺位，二是政策的缺位。说市场缺位是因为，现在没有主要服务于中小企业的金融机构的大量存在；说政策缺位是因为，鼓励向中小企业贷款更多地是口号，而无实质性的政策配套。

要解决中小企业贷款难就得在这两个方面有实质性突破。首先，大幅降低设立中小金融机构的门槛，合理引导民间信贷为中小企业服务。当前值得提及的政策措施是，监管部门要求国有银行和股份制商业银行等金融机构必须成立服务于小企业的专营机构，现在这些专营机构一定遍地开花了，因为考核时间就设定在今年二季度末。很明显，这个思路寄望于现有的大中型金融机构。可是指望这些银行一夜之间变成中小企业的亲密盟友，是不现实的。监管部门可以要求银行设立专营机构，但没法要求自负盈亏的银行违背意愿把钱带给中小企业。

如果政策面真的希望有视中小企业为上帝的银行，那就必须让熟悉这些中小企业的人和资金自己组建银行。现在这些人和资金还处于地下状态，从事的是民间金融。从国外来看，服务中小企业的是大量的小型甚至微型银行。美国有接近2万家银行，资产超过100亿美元的只有80家。这些小型微型银行之所以存在，就是由于它们能够提供大中型银行所无法提供的金融服务，这其中中小企业贷款是一个重要部分。

在此基础上，有关部门应该对中小银行实施政策性的优惠，呵护其成长。比如，给予更高的风险容忍度、实行差额准备金率和优惠利率、允许开展灵活的信贷业务等等。

其次，政策面应建立长效机制。放手民间金融组建服务它们自己的银行。这样做当然会伴随不少风险产生，但合理管控这些风险是政府可以而且应该做的事情之一。其中的一项制度就是提供保险。美国的联邦储蓄保险公司成立之后，银行尤其是中小银行倒闭的数量大大降低，因为有了保险，出了问题的中小银行通常是被重组而不会破产。

另一项制度就是提供担保。诚如上海银监局局长阎庆民所说，解决中小企业担保问题还应该靠政府给予扶持。

美国拥有一个贯穿全国、全方位、多层次的信用担保体系，可以分为全国性、区域性和社区性三个层面。联邦政府层面上，专门成立的小企业管理局承担对中小企业的银行贷款担保，贷款在15.5万美元以下的，提供90%的担保，贷款在15.5－25万美元的，提供85%的担保。1993年，国会通过法案规定，银行向风险企业贷款可占项目总投资的90%，如果风险企业破产，政府负责赔偿90%，并拍卖风险企业的资产。区域性的担保有地方政府负责，保持并发挥各地中小企业的特色。社区性小企业信用担保体系主要作用是帮助社区内的贫困人口创办小企业实现脱困。

有了类似制度保障，放开民间金融就会为中小企业贷款提供一个根本性的解决途径。否则，相关政策只能喊着口号、原地踏步。