网贷作为规范互联网金融发展的重要组成部分，自2016年开始，从国家机关到地方金融办，从行业整体管理办法到资金存管、信息披露等细则，围绕网贷的有关监管不断完善。如今，在强监管下，网贷行业已经从野蛮生长过渡到合规监管再到良性发展的新阶段。

面对错综复杂的行业大环境，笔者认为，随着各项监管政策的收紧与落实，网贷平台定位的逐步明晰，对于网贷平台而言，只有回归信息中介的业务本质，才能有效规避风险，持续稳健经营。

监管明确网贷平台作为信息中介机构定位

事实上，关于网贷属于信息中介服务的官方定位，最早见于2015年7月18日，央行联合十部委发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，明确规定了网贷平台必须定位信息中介，不得提供增信服务。

随后，为加强对网络借贷信息中介机构业务活动的监督管理，促进网络借贷行业健康发展，在2016年8月24日，银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室就联合发布了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（以下简称“《办法》”）。

《办法》进一步明确了网贷平台作为信息中介机构的定位，为借款人与出借人实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务，维护出借人与借款人合法权益。

同时，《办法》以负面清单形式划定了业务边界，明确提出不得吸收公众存款、不得归集资金设立资金池等要求。

对于信息中介的定位，笔者认为，这是基于网贷平台技术特点而形成的判断。金融机构必须经过有关部门审批，并且实施牌照管理。信息中介定位形成后，网贷平台有了更多的集聚其他第三方的功能，这一点也促使它能够拓展自己服务的空间，并作为信息中介机构与传统的金融机构有所区别，而网贷平台与传统金融机构也会相互补充、相互促进，并在各自的业务范围内各司其职，控制风险。

坚守信息中介的定位是每一个网贷平台发展的初始点，网贷机构是以互联网为主要渠道，为出借人和借款人提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务的中介平台，是信息服务机构，只有将网贷机构定位于信息中介，才能为个人投资者、中小微企业直接借贷提供安全的居间服务。

信息中介不等于信用中介两者之间应注意区别

所谓信息中介，指的是平台只提供买卖双方需求的信息而不承担经营风险，类似于58同城一样。投资者在缺乏必要知识和调查鉴别能力的情况下，决策依据主要来源于网贷平台。而信息中介，指买卖双方在交易过程中，由银行保管双方交易的资金和相关的文件，根据买卖双方履行合同的情況，银行按协议約定和买卖双方的授权、指令，向买卖双方转移资金、相关文件。

信息中介与信用中介的差别在于，信息中介只为借贷双方提供信息交流平台，帮助双方顺利交易。而信用中介，则要起到担保、背书的作用，平台本身承担一定的风险，这本身也不符合监管的规定。

业内有观点指出，信用中介和信息中介最根本的区别在于，是否参与了风险、是否参与了交易、平台是否有风险暴露。银行本身就是一个信用中介，是因为银行参与了借贷本身关系，而不是一个信息提供方。银行与储户、银行与贷款人，签订的合同是直接利益合同，本身是游戏的参与者。网贷与出借人、借款人签订的是委托代理合同，本身不参与游戏。这就是两者的根本区别。

同时，网贷平台必须要起到信息中介的作用，通过自身风控系统，并借助互联网征信机构和传统征信机构，帮助出借人筛选借款人，降低出借人和借款人之间的信息不对称程度。

在笔者看来，行业监管不断深化，但最终目的始终围绕着稳健运营、服务用户的初衷，这要求网贷机构必须回归信息中介，在不断提升平台服务、技术等实力的基础上，始终为个人投资者、中小微企业提供普惠金融服务。

网贷平台不仅要做信息中介，更要做真实的信息中介，作为平台一方，应从多个纬度和指标充分披露自身以及项目信息，通过全方位的技术手段等核实信息真实性做好风控，以稳固的安全保障来提升平台实力。

为此，笔者认为，网贷平台理应率先垂范，坚持公开透明原则，相关信息全部公开，通过充分的披露降低信息的不对称风险，并定期发布运营月报，向公众系统披露包括机构信息、运营信息、财务信息等关键事项，实现平台透明化管理。

有资料显示，备案过后的网贷行业将真正进入良性循环发展阶段。坚守信息中介定位、做好风控是平台发展的根本，而网贷平台只有回归信息中介的业务本质，才能持续稳健地经营，这不仅是平台的初心，更是整个行业赖以生存的保障。