来源：轻金融整理

导读：

资管新规继续发酵，存量业务化解难度较大，别看过渡期还长，留给机构的时间并不是很多。存量化解问题上，中小银行的压力更大。

“接触到的客户很多是中小银行的领导，深感他们的焦虑可能更严重一些，因此就这个问题谈谈我的看法。”

本文综合了屈庆债券论坛两篇文章：《留给机构的时间并不多》、《资管新规下，中小银行该如何转型》。

一、留给机构的时间并不多 2018-5-12

来源：屈庆债券论坛 作者：华创资管QQ总

上周债券市场利率短端变化不大，长端小幅回升，曲线继续陡峭。整体曲线基本回到降准宣布前（4月17日）的水平，其实这也非常正常，既然央行说降准只是对冲流动性缺口，并不是货币政策变宽松，利率自然也不应该因为降准而下去。近期市场的热点集中在下面几点：

第一，资管新规继续发酵，存量业务化解难度较大，留给市场的时间并不多。虽然细则还没有出，但上周有媒体报道，监管还是会对存量业务的压缩制定计划的，到2020年底，每年压1/3。我感觉这个任务还是很艰巨：

（1）实际上不可能存量理财中的所有资产都在2020年底到期，非标和债券都有一部分是超过这个期限，所以还是面临2020年底存量资产的处置问题。期限错配的程度越大，这个存量处置的压力越大。

（2）即使是存量资产到期日在2020年之前，是否就能平稳消化也存在非常大的不确定性。平稳消化的前提是资产到期，企业能正常还钱，要么是企业真有钱，要么是企业循环滚动融资，借新还旧。但是现在很多非标或者债券，这2-3年到期如果不能再融资，是根本没钱还的。所以，在信用收缩的大背景下，存量资产到期也未必能够兑付。而且信用风险频繁发生的现在，恐怕很多银行都会希望非标和债券更早到期，一旦不再给企业持续融资，实际上会形成企业资金链的紧张，反而加剧该企业未到期融资的风险，形成连锁反应。

（3）虽然资管新规也说了机构要给出压存量规模的计划，很多机构还是抱有侥幸，希望慢慢化解。但如果真的是1/3的节奏，那市场还是有压力。一方面可能单个机构存量资产到期节奏就慢于这个速度，那么要提前处置资产，另外一方面存量资产压降节奏过快也影响到企业融资。毕竟这么大的存量资产规模，是经历了这么多年才发展起来的，而要这2-3年压下去，速度还是快了点。

（4）结构上看，中小银行压力会更大一些。普遍而言，大银行理财做的早，这几年过了快速扩张期以后，增速更平稳一些(当然，也有一些股份制大行扩张速度太快)，期限错配的程度也就会更小一些，而且底层资产的收益率较高，所以即使2020年底去处理，也不存在浮亏的问题。但是相比之下，中小银行这几年理财扩张的快，而且要追求更高收益只能期限更为错配和杠杆更高。更关键的是，中小银行在2016年利率低点时候，过度配置资产，导致目前资产浮亏太多，但很多都是成本法掩盖了，一旦2020年底要去处理资产，浮亏就盖不住了。因此，所以存量化解问题上，中小银行的压力更大。

（5）19年5000亿以下的银行同业存单纳入MPA考核，可能加剧中小银行化解存量资产的压力。对于一部分超期限的资产，如果不能卖给其他机构，大概率最终还是要回表。但是回表也需要表内负债去接。而中小银行负债压力一直很大。如果从明年开始，中小银行的同业存单要纳入MPA考核，意味着这些银行负债又少了很大一块部分来源。根据我们的测算，中小银行普遍对同业存单的依赖度太高。

因此，别看过渡期还长，如果考虑上述的因素，存量业务化解的难度非常大，留给机构的时间并不是很多，其中中小银行的压力尤其大。当然，考虑到存量化解的问题，央行确实有必要继续降准以缓和存量化解的风险。但这并不是货币政策宽松的体现，只是一种对冲，毕竟央行不可能看着金融机构出现系统性流动性风险。相信，下次央行再降准的时候，市场不会如这次一样以为央行是在放松。

对债券市场而言，存量资产化解的过程，伴随着信用环境的恶化和理财期限错配能力的降低，信用利差将出现趋势性的扩大，曲线也会出现陡峭化，这其实是过去理财扩张导致的结果的逆过程。

第二，信用风险频繁的阶段，首先需要警惕的是信用风险变成流动性风险。正如第一点的分析，今年信用风险的集中爆发已经是不争的事实。市场普遍的观点是，一旦信用风险爆发，利率债会更好一些。但现实往往并不是这样，这是因为：

（1）整体而言，信用风险的爆发会形成信用环境的恶化，加剧企业融资的难度，也会导致金融市场流动性的收缩。例如2008年美国次贷危机爆发，金融机构信用收缩，整个市场流动性也开始收缩，直到美国推出QE1后才缓和市场流动性紧张。

（2）微观情况看，特别是公募产品，一旦爆发信用风险，一定会面临赎回压力。而为了换流动性，只能先去卖流动性好的资产。例如2011年云城投事件，2015年股灾时候千股跌停，一旦公募产品面临赎回压力，别的卖不掉，只能先去卖利率债或者转债。

信用风险可能将贯穿全年，并且愈演愈烈，由此引发的流动性风险不可不防。当然，一旦信用风险引发的流动性风险逐步缓和后，利率债的表现还是要好于信用债。

第三，影响近期债券市场的驱动因素为：

（1）随着4月份数据的改善，经济悲观预期有所降温。至于通货膨胀，我们一直认为PPI比CPI重要的多，债券市场不看CPI已经很多年了。因此，经济基本面对债券市场的利多效应不大。

（2）贸易战没有进一步的消息，当然也不能掉以轻心。目前我们依然定义该因素为事件型冲击，有事就冲击一下，没事的时候市场也不会过于考虑该因素。

（3）虽然资金面宽松，但是对利率向下带动作用不明显。这是因为一方面有了4月下旬资金的紧张后，叠加5月份依然有资金流出压力，机构对资金面不敢过于乐观，并且机构也从对央行货币政策放松的幻想中回到了现实。另外，短期利率今年以来已经向下明显修复，如果资金不能更宽松，短端利率很难继续下行，并带动长期利率下行。

（4）资管新规落地，大额风险暴露，5000亿以下银行的同业存单纳入MPA等问题，机构存量业务调整压力刚刚开始释放，虽然这是一个慢变量，但对债券市场还是有压力。

（5）海外市场利率回升，叠加美元升值，对国内利率也存在压力。

综合而言，我们认为今年年初以来的交易机会基本已经结束了，这可能也是全年最大的交易机会，后期面临的困难更多一点。

二、资管新规下，中小银行该如何转型 2018-5-4

来源：屈庆债券论坛 作者：华创资管QQ总

资管新规公布有几天了，资管行业面临共同的话题就是后期该怎么转型。虽然整个资管行业都有类似的忧虑。相比之下，大机构有人(投研团队更大)，有钱(资本和资金优势)，有渠道，政策上可能也更友好于大机构，因此大机构的转型应该更容易一点。而由于我接触到的客户很多是中小银行的领导，深感他们的焦虑可能更严重一些，因此就这个问题谈谈我的看法。

第一，当务之急应该是稳妥的消化存量业务。资管新规发布后，其实就是二个问题：存量业务如何化解，增量业务如何开展。我认为对中小银行而言更重要是的存量业务的化解。毕竟过去几年中小银行理财业务的扩张速度要远快于大银行，因此也就造成了在2016年低利率环境中的错配和杠杆都更为严重。而去杠杆过程中，央行流动性释放的分层性，更是导致中小银行举步维艰。也就是加杠杆的时候，加的猛的机构，去杠杆的时候压力就更大。

当然，银行可以说资管新规给的过渡期不是很长吗？但要注意的是，这个过渡期更像是给存量非标量身定做的，而且即使是非标，也面临企业到期流动性压力可能引发信用风险的问题。而且据我了解，很多中小银行理财持有的或者通过委外账户持有的债券期限可能远超过2020年底，并且信用资质都比较差。如果2020年底之前债券市场不迎来一波牛市的话，存量的理财资产中的这部分债券如何减仓是一个大问题。

此外，监管要求银行给出存量理财资产化解的节奏和计划，肯定不会等到2020年底才去消化存量规模。一旦监管要求的存量消化速度超过存量理财自身资产到期的速度，那么银行理财面临的压力可想而知。

因此，对中小银行而言，消化存量业务是关键，要保证存量业务不要出问题，平稳落地。至于新业务，反正规则和方向都比较明确，按照监管要求去做，只是客户短期不会认可净值产品也不会没有预期收益的产品，同时中小银行目前还缺乏投研能力，缺乏系统去做合规的产品。所以新业务在短期内一定是比较困难的。

代销或者投顾可能是未来中小银行理财的主要方向。中期内看，伴随着老百姓对净值产品的逐步认可，中小银行的理财业务还是会发展的，我认为代销或者投顾可能是中小银行理财的方向。

第二，代销方面。资管新规对新理财产品提出了更高的要求。但客观的说，现在中小银行没用投研团队，没有系统，甚至没有合格投资者(要求较严格，如果没有，只能发公募产品，投向相对有限)，这决定了很多中小银行是不具备开展理财业务的能力。其实按照监管的要求，中小银行应该更多服务当地的实体，也就是隐含了中小银行少做理财业务的意思。但居民和企业经历了短期的投资者教育后，还是会慢慢接受新的理财产品，中小银行还是需要给客户提供相应的理财产品。因此，代销也就成为一种可行的模式。几点比较关键：

（1）具备代销资格。这其实是废话，现在做什么都要求合规，你想代销产品，也还是要相关部门批准的。所以不管以后是否真实的开展代销业务，早点去申请资格总是好的。

（2）选择合适的产品。市场上有公募基金的产品，有券商的产品，还有大银行的理财产品，信托的产品，不是说什么产品都需要代销。而且不同的产品，投资门槛不一样，也是银行在选择代销产品时候重点需要考虑的问题。

这一点非常重要，虽然代销的是别人的产品。但客户是银行的，如果代销产品伤害了客户，最终影响的还是银行的声誉。而要选择合适的产品，核心就在于：

（a）银行要对金融市场有非常好的趋势把握，在合适的时间代销合适的产品。其实就是要自己做好大类资产配置。看好股票的时候，代销股票的产品；看好债券的时候，代销债券的产品。

（b）银行要根据当地居民和企业的特点，对客户进行分层，不同风险收益特征的客户要推荐不同的产品。由于以后更多是净值型的产品，这意味着银行对客户的风险收益特征的了解要比现在更准确。很多时候，不是客户没有需求，而是银行把错误的产品推荐给了错误的客户。

（c）银行要评估机构的管理能力。代销产品表现的好坏由管理机构的投研能力决定。要充分评估这些机构的管理能力，这一点类似银行做委外之前要对管理人做充分的评估。实际上，我们资管在和银行做代销业务时候，就发现有的大行目前主要是针对投资团队和策略做的准入，非常细致。

（d）产品存续期间的监控和事后业绩归因分析。和银行做委外一样，不能买了机构的产品就不管了，要做到事中的监控和事后的业绩归因分析。这样才能保证银行代销的产品最终能给客户带来好的收益。事后的业绩归因有助于帮助银行更客观的分析机构的投资能力，并对后续的代销产品做出进一步的调整。

综合而言，虽然是代销业务，银行不能只是“代销”，更应该全程参与到产品的运作中去，这需要银行做到：清楚市场方向，摸清客户需求，了解产品特点，熟悉机构投研能力，监控机构投资行为，合理评估产品业绩，并做出适应性的调整。

其实代销和过去的委外还多少有点类似：管理机构都不是银行自己，银行只是提供了客户资源。银行委外的模式是银行发理财募集资金，然后委外，赚的是理财投资收益和给老百姓理财收益之间的利差，当然这个利差是不稳定的，取决于机构的管理能力。代销则是银行直接把自己的客户和机构产品对接，看起来赚的是固定的代销费，比较稳定。但这个代销费其实也是不稳定的，如果产品没选好，伤害了客户，以后代销费也就没有了。

第三，如果说银行不愿意代销其他机构的产品，还是希望自己的团队来做产品，那么投顾可能是另外一个选择。顾名思义，投顾的意思是钱没出自己的账户，只是聘请外部投资顾问来帮助自己的团队做好投资。

投顾的好处在于：钱没有出来，符合监管的要求，现在很多农商行都面临资金不能出省的要求，投顾恰恰规避了这个问题。钱在自己账户上，全程监控，避免了委外模式下的其他机构操作上的道德风险。更重要的是聘请的投顾可以帮助银行自己的团队更快的成长，这也是很多中小银行愿意聘请投顾的最大初衷。

投顾模式也是华创资管一直推荐的模式，我一直认为：投顾的终极目标是不用投顾。一旦银行自己的团队培养起来，自然也就不需要投顾了。当然，这是一个长期的过程，伴随着资管新规落地，理财业务对投资研究能力的要求会更高，这也使得投顾的需求会更大。

如上面的分析，虽然从形式上看，代销和投顾业务是完全不同的两种模式，但两者其实本质上也都没有太大的区别。代销要做的好，前提是银行自己需要对金融市场有充分的了解，并做到对代销产品的全程参与和监控以及评估。而投顾的目的更是希望以此培养起自己的团队。所以，本质上，都是解决短期内银行投研团队不足的问题，而长期也都是希望把自己的团队培养起来。所以，中小银行不妨两条路都试试，反正除了这两条，也没别的路走了。当然，不管是代销还是投顾，华创资管都期待和中小银行有更多的合作和交流。

另外，近期资管新规虽然下发了，但是细则还没有出，加上中国文字博大精深，所以大家解读资管新规的时候还是存在很大分歧。我觉得有下面几点还是逃不开的：

（1）资管新规是纲领性的文件，行业的大方向已确定。细则不会突破它，更多只是解决实际操作层面的问题，而细则影响的也只是市场节奏的问题。虽然资管新规较此前意见征求稿有一些变化，但是打破刚性兑付，净值化方向，禁止资金池，避免监管套利，严格穿透管理(向上穿透，向下穿透)等大方向还是非常明确和严格的。这意味着我们不能指望细则出来就推翻这些大方向。所以行业的整合，存量业务萎缩，新增业务的匮乏都是不可避免的。

（2）从法不禁止即可干到法不允许不可干的思维的转变。过去的资管行业，创新是第一位的，所以大家秉承的是法律没说不让干的就可以干的原则。现在可能要转变思维，法规没有明确说可以干的，恐怕就是不能干。例如，资管新规中说公募产品主要投标准化债券产品，如果按照过去的理解，既然没说不能投非标，是不是公募产品可以投非标？

（3）主动调整比被动调整要好，早合规比晚合规要好。这点可以参考2016年四季度以来的去杠杆过程。其实2017年初如果主动降低杠杆，重新开始，2017年的业绩并不会太差，目前压力也就不会太大。而如果一直扛着杠杆不主动调整，扛的很辛苦。