银保监会近期对于地方AMC（ Asset Management Companies，即资产管理公司）的运营情况进行了一次临时摸底。

一位地方AMC管理层人士表示，此次调研并非现场检查，只是一些材料的报送，其所在的公司已经正常上报。在他看来，此次调研并没什么特殊，银监会以前每年都会调研，定期要求报送与公司发展情况相关的数据，比如业务规模、内控合规、公司治理等情况，以及对监管部分的意见。

2018年以来，资管管理行业发生的两起事件引发市场较为关注。一是吉林省金融资产管理有限公司被股东吉林省金融控股集团股份有限公司上诉，要求公司“解散”；另一件则是中国华融资产管理股份有限公司党委书记、董事长赖小民个人涉嫌严重违纪违法，接受纪律审查和监察调查。

上述地方AMC管理层人士认为，吉林资管公司涉及的事情也并非经营层面，主要是股权纷争，赖小民案对资管行业影响较大。目前地方AMC加速批筹也使得市场对地方AMC行业的好奇心更重，会对这一行业究竟发展的怎么样、行业未来怎么走等产生疑问，还有些炒作牌照的观点也增加了市场的关注。

随着政策的松绑以及各地政府的推动，地方AMC的批筹数量与日俱增。作为资管行业的新兴正规军，地方AMC在对应地区内连接政府和企业、整合属地资源、信息获取等方面显得更具优势。不过，地方AMC行业在发展过程中依旧存在不少的问题。

2018年4月发布的《中国地方资产管理行业白皮书（2017）》显示，目前地方AMC发展势头迅猛，数量与业务规模呈现较快增长，但在经营管理、投融资等重大事项中仍存在诸多问题，主要体现在：受制于金融牌照的缺乏，业务收益性和业务模式发展受限，融资渠道窄，融资成本高，盈利模式单一；同时，客观条件上缺少针对地方 AMC 业务的税收优惠政策和司法部门政策协调；另外，目前地方AMC缺乏统一监管，多数地方政府尚未出台地方性文件规范监管，且不少地方AMC内部法人治理结构不够完善，权责利不统一等。

统一监管难题

在统一监管的大背景下，地方AMC行业仍然没有统一监管的政策文件。目前，由于省级政府并未针对地方AMC出台专门的监管文件（仅江西省出台监管文件），地方AMC多由地方金融办监管，以及在业务开展过程中受到相应部门的监管，而对四大AMC（即华融、东方、长城、信达）的监管则较为全面。

上述地方AMC管理层人士表示，统一监管的指导意见肯定最终是要出来的，但有一个过程。该人士强调，监管一定要有针对性，因为地方AMC行业成立时间太短，还没形成成熟的业务模式，如果参照四大AMC去管理地方AMC肯定是不适用的，四大AMC是有金融牌照的金融机构，地方AMC理论上来讲顶多算类金融机构，功能还是比较弱的。“未来银保监会肯定要出台监管规则，但是日常的监管应该在地方金融办。”该人士说。

2017年10月25日，全国首份地方AMC监管文件在江西省面世。江西省金融办公布的《江西省地方资产管理公司监管试行办法》明确，要建立风险管控为本的审慎监管框架，并对银监会划定的地方AMC准入门槛进行了细化，包括但不限于地方AMC的股东资格、公司治理、高管任职、风险管控、资本充足性、财务稳健性、信息披露等。

但多位业内人士向澎湃新闻表示，这一办法并不具有可执行性。比如，上述文件提及的资本充足率管理，是典型的金融机构的管理方法，与地方AMC实际发展情况不符。地方AMC现在并没有资本充足率12.5%的监管约束，而四大国有AMC属于金融资产管理公司，所以有资本充足率不得低于12.5%的监管要求。

除此之外，前述地方AMC管理层人士还指出，上述监管文件不仅对地方AMC加以要求，还要求其他资产管理公司也参照文件执行，这更行不通，地方AMC经营特殊业务还说得过去，一般都参照执行就说不清楚了。“这些都是形同虚设的。”该人士直言。

文章来源：澎湃新闻