◎来源 | 正和岛（zhenghedao）综合

11月28日，忽有消息称李嘉诚在汕头大学的基金会办公室已被摘牌。报道有鼻子有眼地说，因为李嘉诚一直以来都是直接资助几个学院，而校方要求“资金要先通过学校，再到学院”，双方就此问题无法达成一致意见，遂发生这一变故。

01

李嘉诚撤出汕头大学？假新闻！

针对“李嘉诚从汕头大学撤资”的消息，汕头大学学校党委常委、行政事务部部长何文标第一时间通过媒体回应道：“这是不实的报道，只是该办公室的几名工作人员调走了，李嘉诚基金会在汕头大学的工作毫无变化。我们正准备拟文件回应这事。”

随后，汕头大学和李嘉诚基金会都正式作出回应。

汕头大学声明，相关报道与事实不符，对不实言论保留诉诸法律的权利。

汕头大学声明

李嘉诚基金会表示：

我们对这个消息感到莫名其妙。李嘉诚基金会按国家2017年对境外慈善机构的注册及办公室的最新规定，把基金会在国内的数个办公室合并搬到深圳。众所周知，李先生对汕头大学是超越生命的承诺，更在基金会内特别为汕头大学基金会作独立立项。

所以，真相是李嘉诚基金会搬办公室了而已！

02

支持汕头大学是李嘉诚“超越生命的承诺”

谣言被秒杀，事情告一段落。但联想这段时间以来关于李嘉诚的种种传言和说法，事情就显得不简单了。

以往说“李嘉诚跑了”，指的都是李嘉诚在内地的商业活动，而这次指向李嘉诚在内地的公益活动，若非谣言被及时澄清，其影响非同小可，对李嘉诚本人名誉的伤害也更加严重。不去猜测造谣者的心理动机，但这么拿李嘉诚说事，是非常不负责任，也是很卑劣的。

没有李嘉诚的汕头大学，就是一个普通的地市级大学而已。汕头大学得以在国内叫响名气，很大程度上就是得益于李嘉诚的支持。从1981年到2014年，李嘉诚共捐资45.9亿港元。预计至2018年，李嘉诚基金会对汕大的支持款项将超过80亿港元。

李嘉诚本人在汕头大学倾注了非一般的感情。李嘉诚多次表示，对汕头大学的支持将超越他生命的极限。这不光是指李嘉诚在汕头大学创立伊始就参与其中，持续资助，还在于他对汕头大学的支持会是一个长期安排，将在他身后继续进行。也就是说，李先生已经作出了安排，基金会仍然有钱。

为增加其慈善目标的回报，基金会经常对香港和海外公司中高品质的项目进行选择性投资，两笔代表性的投资包括：2007年12月和2014年12月，李嘉诚基金会各向facebook投资6000万美元，投资总额达到1.2亿美元。2014年9月19日阿里巴巴上市前，李嘉诚基金会持有阿里巴巴集团控股有限公司129万股股票，占股比例为0.1%。

据了解，李嘉诚基金会成立至今37年，项目捐款已逾200亿港元，折合人民币169.3亿元。基金会主要资助教育和医疗事业。在教育方面，汕头大学、长江商学院和广东以色列理工学院是基金会知名度较高的三个项目。

“我于1980年成立基金会，视之为我的‘第三个儿子’，是我一生中最快乐的决定……我向大家呼吁，假若把建立社会的责任视为与延续后代同样重要，捐助财产就如分配给自己的儿女一样，这是亚洲文化的重要突破；这一念之悟，将为明天带来更多新希望，世界因而更美好。”李嘉诚曾对媒体表示。

03

“李嘉诚跑了”的谣言何以频频上演

李嘉诚基金会从汕头大学撤退，纯属媒体捕风捉影，却能够引发关注，触动不少人敏感的神经。虽是不实消息，个中深意却值得玩味。

要知道，在此之前，以《别让李嘉诚跑了》为代表的文章可谓赚足了人们眼球，文章指出：“鉴于李嘉诚最近二十年在中国获取财富的性质，似乎不仅仅是商业那么简单。地产的财富，并非完全来自彻底的市场经济。恐怕不宜想走就走。”如今“李嘉诚从汕头大学撤资”的假新闻，也同样建立在这个逻辑基础上，反映了民众对这个话题的关心。

从2013年8月起，李嘉诚被曝接连在中国内地城市多地套现物业，包括位于北京的盈科大厦、上海陆家嘴东方汇经中心这样的黄金楼盘，每次套现都获得了高额利润。

关于李嘉诚在内地买楼套现的行为，一些媒体批评李嘉诚，指责他在经济减速之际减少在内地的投资，属于不爱国的行为。《人民日报》还发表评论文章称，李嘉诚撤离中国给国家蒙上了阴影。

为此，2015年李嘉诚罕见地发表长达三页的声明来回击针对他的指责，并表示他对中国及中国政府完全抱有信心。“从20世纪70年代末开始就在投资内地，我从来没有停止过，更没有逃离过中国。”

不久前，位于香港核心区的标志建筑物和其它香港、大陆的资产一起进入了李嘉诚的抛售列表。10月16日，有市场消息称，李嘉诚旗下的长实集团将以402亿港元（约合339亿元人民币）的价格出售香港中环中心。

消息一出，不少媒体宣称李嘉诚此举是“铁了心要撤资中国”。不过也有分析人士指出，只要不卖掉坐拥极佳风水位置的香港总部长实中心和代表着李嘉诚与内地良好关系的北京东方广场，李家就不算退出中国。

民众对于他的评判，似乎向来都不止于商业角度，而更像是在用政治笔墨为其画像。很多人都将类似“别让李嘉诚跑了”、“别让曹德旺跑了”视为中国经济结构转型的一种“风向标”，进而得出“他们的一举一动不是市场行为，不能说走就走”的结论。可问题在于，这种逻辑就是合理的吗？

04

说出“别让” 是对市场经济的无知

甭管一位投资者“跑来”还是“跑去”，都是市场主体的自主行为。甭管李嘉诚是不是真的“有意脱离中国市场”，只要其每一个行为“合法合规合程序”，就是在享用市场主体的基本权利。你可以认为他这是属于“跑了”，但你不能说出“别让”两个字。除非你的头脑里不懂“市场”，也全无“法治”。

在历史的叙事里，李嘉诚当年的“跑来”，也绝不该被定义成什么“资本与权力的结合”。用唯物史观看，李嘉诚曾经对内地的大规模投资，顺应了、也推动了内地改革开放的大势。李氏企业自身与中国改革开放“同路、同行、同成长”。

而今，中国改革开放大势依旧，“高水平引进来、大规模走出去”同步发生。李嘉诚的企业无论留还是走，都更简单地归于他自身企业投资经营的具体考量，而非评价中国投资环境的标尺。

我们可以追踪研究每一个投资者“来与去”、“走与留”的具体考虑，从中分析中国市场的位移动态、优劣变化，并据此不断调校优化中国给投资者提供的“制度红利、需求红利”。但我们无法要求甚至强迫任何投资者“来或者不来”、“走或者不走”。

说到底，这样的担忧以及产生的谣言，其实更像是在暴露我们自己的危机感。如果国内的舆论，总是在担忧今天这个跑路明天那个跑路，那么真到了那天，后悔恐怕都来不及。与其过于要求商人承担道义和责任，还不如思考一下，我们拿什么留住他们？最基本的自然是给他们提供足够公平、规范的营商环境，让企业生存得更好。

李嘉诚先生，他的投资行为到底是啥属性，不妨交给市场、交给法治。而他到底有没有家国情怀、有没有赤子之心，他又该以哪种方式回馈社会、报效祖国，我们大可不必一惊一乍、随便定义。历史比谁都清醒。这一切，自当交给历史去评说。

资料来源：

“李嘉诚跑了”的谣言何以频频上演（中国青年报）

勿让谣言追着李嘉诚跑（钱江晚报）

央视评论：谁让李嘉诚跑了？（央视新闻）

风波背后的李嘉诚基金会：累计捐款169亿元，曾投资阿里、Facebook（搜狐财经）

汕大何文标回应李嘉诚撤离：只是几名工作人员调走了（澎湃新闻）

中环中心都卖了，但李嘉诚永远不会卖这两个资产（牛交所全球财经）