来源： 号外财经网

《号外财经》讯常州朗博密封科技股份有限公司（以下简称“朗博科技”）)主营业务为汽车用橡胶零部件的研发、生产和销售，主要产品为O型圈、轴封、轮毂组件。本次朗博科技拟定登陆上交所，发行募集资金2.62亿元于汽车动力系统和制动系统橡胶零部件生产、汽车用O型圈生产以及研发中心建设。

虽然朗博科技已通过发审委审核，但是《号外财经》在阅读招股书后发现该公司仍存在诸多隐患。

盈利增长能力堪忧 或隐瞒内部销售

朗博科技为典型家族企业，董事戚淦超系董事长、总经理戚建国之子，董事会办公室主任范小凤与戚建国系夫妻关系，董事王曙光系戚建国妹夫，监事会主席范小友系戚建国妻弟，基建科科长范小法系戚建国妻弟，原来材料开发部副部长范长法系戚建国妻弟，阵容强大可谓“全家”上阵。

招股书披露的信息显示，朗博科技2014年-2016年及2017年1-6月实现营业收入分别为1.46亿元、1.55亿元、1.64亿元、9041.49万元，营业收入逐年小幅增长。但朗博科技同期净利润为3505.28万元、3432.05万元、3024.88万元、1683.19万元。净利润连续三年下滑，难免让人对朗博科技未来的盈利增长能力感到担忧，这也一直是监管层关注的重点，因此证监会要求该公司对这一情况作出合理解释。

《号外财经》进一步研究该公司的招股书后发现，2015年、2016年朗博科技销售费用为609.34万元、608.21万元，但2016年销售收入较2015年增长了900万元，在销售收入增长的情况下公司的销售费用不增反而略有下降。

此外，《号外财经》还发现朗博科技母公利润表中的销售费用与合并利润表的销售费用一致，如果公司没有子公司，出现这一情况实属正常，但朗博科技拥有一家正常经营的全资子公司。

据招股书显示，2011年4月朗博科技前身朗博有限与常州金益股东戚建国和范小凤（朗博科技实际控制人，二人为夫妻关系）签署了《股权转让协议》，二人将其持有的常州金益 100%股权转让给朗博有限，转让价格为人民币 222.54 万元。本次股权转让完成后，常州金益成为朗博有限的全资子公司。

既然拥有一家全资子公司，朗博科技招股书中仍出现母公利润表与合并利润表中的销售费用一致的情况，这就有两个可能。

第一，朗博科技全资子公司常州金益不存在实际经营情况。但根据招股书显示在股权转让前常州金益并不从事具体的生产经营，营业收入来源于将其房屋出租给朗博有限作为生产场所取得的租金收入，股权转让完成后，常州金益成为全资子公司，公司生产经营用的土地和房产纳入上市主体。这也就说明，常州金益营业收入不可能再为向发行人出租生产场所取得。同时，根据招股书显示，常州金益主要经营范围为密封制品制造，2016年末营业收入为144.00万元，净利润为-97.54万元。可见常州金益是存在实际生产销售情况的。

144.00万元的销售收入未产生任何销售费，未免不合情理，那么就存在第二种可能：常州金益与朗博科技存在内部销售，常州金益产生的销售费用被抵消。

这一点从朗博科技母公司销售收入大于合并销售收入也得到佐证，但《号外财经》在朗博科技招股书内未发现任何对内部销售情况的介绍，朗博科技也没有披露与常州金益之间的内部销售关系。若真为第二种情况，内部销售情况一直作为证监会关注重点，朗博科技或存在严重的信息披露不充分行为。

向关联方借款周转 大股东仍大肆分红

根据招股书显示，朗博科技在2013年10月30日-2015年11月26日曾向关联方范长富拆借资金1000万元，该资金由范长富委托中国银行常州金坛支行转贷给公司。该公司全资子公司常州金益因临时资金周转需要，2014年1月1日- 2016年4月30日期间向关联方轩源投资拆借资金771.11万元。

由上述情况来看，朗博科技曾在资金上吃紧。但是《号外财经》发现，朗博科技2014年-2016年流动资产为1.36亿元、1.61亿元、1.54亿元，货币资金为1884.26万元、4572.03万元、2077.31万元。同时，除了2014年有10000万元的短期贷款外，报告期内其他期间短期与长期借款均为0。

更为重要的是该公司在向关联方借款周转期间存在购买理财产品的行为，这一点也引起了证监会的关注。朗博科技五期购买理财产品的金额为1000万、1000万、600万、600万、600万元。而朗博科技购买理财产品的利率均低于公司向关联方范长富拆借资金7.572%的利率，其借款合理性存在较大争议。

另外，朗博科技在2012年存在控股股东占用公司税收奖励的情形。同时，在2015 年3月18日朗博科技前身朗博有限股东会决议，对当时的股东戚建国、范小凤、戚淦超和君泰投资按其出资比例进行利润分配，分配金额为6000.00 万元。而在此期间，该公司仍处在向关联方拆借资金周转期间，但在这样的情况下公司仍向大股东大肆分红。

公积金制度埋隐患 未来产能消化引质疑

《号外财经》发现，朗博科技在2014年、2015年员工总数为460人、465人，但其未缴纳住房公积金人数为459人、464人，仅一人缴纳。虽然公司称通过为需要的员工提供职工宿舍等方式解决员工住宿问题，但实质上这与是否缴纳住房公积金并未有实质性关联，只因住房公积金还未完全被列为强制缴纳项目，一些企业利用各地方政府政策不同为理由不为员工缴纳住房公积金，从而降低企业的人力成本。朗博科技虽然未因此受到行政处罚，但却为公司未来增添了公积金补缴风险。

此外，《号外财经》注意到朗博科技不仅在营收增长的情况下净利润持续下滑，其应收账款也逐年走高。

2014年-2016年和2017年上半年，该公司应收账款分别为6301.98万元、6772.58万元、6922.65万元和7728.35万元。同时，朗博科技在存货周转率明显高于同行业可比公司的情况下，2105年-2017年上半年存货依旧持续走高，可见该公司面临极大的经营压力。

另一方面，朗博科技的毛利率明显高于同行业可比公司，这也引起了证监会的关注，虽然朗博科技在招股书中称公司处在技术难度较高的高端密封件行业，但是除了技术因素外，很多公司是因为该行业过于细分化且市场规模较小，不愿投入过多资源涉足，这才为朗博科技带来发展机会。

根据招股书披露的信息，朗博科技2016年上述三类产品的市场规模合计仅为3.76亿元，由此可见其市场规模极为有限。而朗博科技2016年营业收入1.64亿元，上述三类产品的销售额合计为1.19亿元，已经占市场容量的31.57%，未来提成空间也极为有限。这也大大制约了此次的募投项目投产后能带来的营收增长，况且公司现阶段还面临着较大的存货压力，未来出现产能过剩的情况成为大概率事件。

虽然，朗博科技在招股书中表示未来将会在汽车空调系统橡胶件领域以外的其他市场培育新的利润增长点，但对新领域的涉足存在极大的不确定性，对朗博科技未来的发展我们将保持关注。