案件简介

　　2006年11月，国内出口企业A公司向南非买家B公司出口一批纺织品，价值8万美元，支付方式为D/A120天。货款到期后，B公司以资金周转困难为由请求延期支付货款，但始终未履行还款承诺。由于投保了出口信用保险，A公司随即委托中国出口信用保险公司（下称“中国信保”）进行海外追讨。

　　案件处理

　　中国信保与B公司进行接触后,B公司负责人承认拖欠A公司货款，并在中国信保的强烈要求下出具了书面认债声明。但B公司同时提出，由于资金周转困难，目前无力还款，因此无法出具还款计划。对于B公司的行为，A公司表示极大的“愤慨”，并提出希望中国信保采取更严厉的手段迫使B公司还款，同时提出了以下处理建议：（一）对B公司提起诉讼，并对其采取财产保全措施。

　　中国信保在追讨过程中获悉，由于资金周转不灵，B公司有申请破产的可能。一旦B公司申请破产，南非法院从受理破产案件到做出破产宣告至少需要6个月时间。同时，南非的破产法律程序采取的是“受理开始主义”，即在破产申请被法院受理之后，破产程序即发生效力。此时，对破产企业的诉讼以及胜诉判决的执行将自动停止，而债务人的财产也会作为破产财产转交法院指定的临时财产管理人，财产之上的保全措施同时被解除。

　　另一方面，即使B公司不申请破产，以B公司当时的财务状况，A公司得到胜诉判决后也难以执行。

　　（二）给B公司设定最后还款期限，否则将申请其破产。

　　虽然A公司作为债权人有资格申请B公司破产，但根据破产法中“位于同一序列的债权人公平受偿”的基本原则，一旦B公司进入破产程序，A公司作为无担保的债权人就要同其他所有B公司的同类债权人平等分配B公司的财产。由于B公司的财务状况已经发生恶化，A公司获得受偿的可能性极低，而A公司还要支付较高的破产申请费用（5万南非兰特，约合6900美元)，所以此种做法很可能“得不偿失”。

　　鉴于B公司目前的状况，中国信保认为A公司提出的追讨方案投入费用较高，也难以实现良好的追讨效果。虽然B公司现在无法支付还款，但由于其负责人掌握了一定的销售渠道，而且有继续经营的意愿，因此只要其继续经营，仍有追回欠款的可能，而一味使用法律手段只会加速B公司的死亡。

　　在此期间，中国信保在持续跟踪此案中得知，B公司的经营状况有所好转。借此机会，中国在同意减免部分债务的情况下，与B公司签署了还款协议，成功追回绝大部分欠款。

　　案件分析

　　本案是买家承认债务并有还款意愿，但因无偿付能力而拖欠还款的典型案例。追讨此类债务人时宜采用“以静制动”的策略。此处之“静”并不是不作为，而是保持冷静，在静中做好一切准备，待时机成熟后一举发力。在具体操作中，有以下几点建议：（一）仔细分析买家财务状况，慎重选择法律手段。

　　对于此类买家进行诉讼、仲裁，由于其不良的财务状况，很可能使我们投入较高的成本却无法取得实际的追讨效果，并有可能加速买家破产或关闭，使案件彻底失去可追性。

　　（二）密切关注买家动向，争取和解方案。

　　虽然我们不宜采用法律的手段追讨买家，但对此类案件还应保持持续的关注，迫使买家在心理上存在危机意识。另一方面要抓住买家经营状况改善的时机，通过减免部分债务、分期付款等方式与买家达成还款协议，最大程度地追回欠款。在签署还款协议时，应尽可能地采取“小金额、多批次、短间隔”的方式，迫使债务人充分重视还款协议，按时履行；同时也可以为我们实时监控债务人经营状况，及时采取相应的追讨措施奠定良好的基础。