虽然2017年刚过了4个月，但是现金贷，已毫无疑问地，预定了互金全年热门话题榜的前三位置。 

对于不同的人来说，现金贷有着不同的意义。有的人，将其视为消费金融领域的最后一个风口，抑或信贷行业创业的最后一波机会；有的人，将其视为金融系统的搅局者，是畸形、嗜血的洪水猛兽；也有人，包括企业和用户，仅将其视为套钱的工具——“屠龙宝刀，点击就送”。 

对现金贷的讨论，随着《中国银监会关于银行业风险防控工作的指导意见》的印发而达到顶峰，可事实上，现金贷并非非黑即白。对于着急上去踩一脚，或是打抱不平的人来说，有几个问题必须首先厘清。 

抛开期限谈利率，等于耍流氓 

绝大多数人对现金贷的关注，首先集中在利率上。“惊人”、“年化近600%”，这样的字眼，即使对于对现金贷毫无概念的人而言，也很能吸引眼球。 

不过，在逞一时口舌之快的同时，绝大多数人也没有意识到，这样的利率算法，对于现金贷来说并不公平。 

现金贷的定义莫衷一是，不过金额小、期限短的特点是大家公认的。现金贷起源于美国的发薪日贷款（PaydayLoan），一般借款金额三五百美元，借款2周左右，以达到“发薪水的时候，就能还款”。国内的现金贷，借款金额也大多在5000元以下，借款期限不超过30天。 

期限是金融领域的重要概念，即便是在利率极差相对较小的信用卡分期、房贷中，我们也能明显感受到期限不同带来的差别。 

而现金贷的特点正是期限短，超过30天的已是少数，能贷满1年的更是没有。所以，所谓惊人的年化利率，其实也仅存在于名义中，借款人的实际融资成本并不高。此外，在小额信贷领域，单笔借款金额越小，用户负债率越低，理论上利息率就可以越高。是否是高利贷，不能单看利率，还应该看借款金额的绝对数和利息的绝对数。 

机械地用年化利率计算用户的实际融资成本，是有失偏颇的，混淆了年化利率和年利率的差别，更容易让人产生误解。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原文是这么说的：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”可见，法律规定的也是年利率，一些人拿理论的年化利率去套年利率，实在没有参考性。 

能贷满1年的“现金贷”，理应服从更严格的规定。美国消费者金融保护局去年发布的关于发薪日贷款新规征求意见稿，在产品层面允许出借人提供两种长期贷款选项：一种为年化利率上限为28%且申请费用不得超过20美金的贷款；另一种为贷款期限不超过2年，年化利率不超过36%的贷款，但违约率需要控制在5%以内。 

不过，期限至多不过数月的、真正的现金贷，不应被扣上高利贷的帽子。目前，已有多位业内专家分析，扣除各项费用，年化利率低于36%的现金贷根本无法盈利，还有观点认为，利率36%以下本来就是银行应该覆盖到的群体，这些都是实际存在的问题。现金贷想要生存，需要更为合理的利率空间。 

抛开风控玩现金贷，更是耍流氓 

说抛开期限谈利率是耍流氓，并不是要为年化近600%利率的某些现金贷做辩护，而是为了说明我们不应揪住利率不放。因为，行业中还有真正更流氓的行为，即，部分从事现金贷的企业，并不具备任何的风控能力。 

有报道称，经某地互联网金融协会排查，当地现金贷行业坏账率极高，普遍在20%以上，不少现金贷平台的风控基本为零。在坏账率极高的情况下，平台通过不合理的高利率覆盖高坏账率，导致平台无视贷前风控，随意放贷，部分平台大力招聘线下人员，盲目扩张，且放款随意，部分平台借款人只需要输入简单信息和提供部分授权即可借款。 

这种靠高利率覆盖高坏账的做法，在人口流量红利期，确实简单粗暴、来钱很快，却与金融的本质背道而驰。金融是一门经营风险的生意，现金贷也不例外。抛开风控玩现金贷，就没有识别风险、经营风险的能力，是伪金融。这样的平台，在红利期潮退之后，或是被发现在沙滩上裸泳，或将被直接拍死在沙滩上。 

此外，用高利率覆盖高坏账，不仅加重了借款人负担，还容易产生非法催收和暴力催收问题。其不仅有损现金贷的声名，还与普惠金融的目标背道而驰。 

根据央行数据统计，10亿成年人里有借贷纪录的只有4.4亿。未被传统金融有效服务的数亿人群中，有很大一部分是现金贷的用户或潜在用户。但在年化近600%的所谓现金贷眼中，这些用户的信用没有差别，信用较好和信用一般的用户，所获得的贷款利率一样高，这本身就是一种对用户的不公平。 

而真正的现金贷，必然是具备相应的信用识别和风险定价能力，即根据每位用户不同的信用等级，做出不同的风险定价，在借款金额、利率、期限等方面量体裁衣，从而达成价格可负担的借贷并有效控制违约风险，而不是靠高利率去覆盖高坏账。 

利率是表，风险是里。风险才是最应被监管的，风控才是最应被重视的。在控制风险的路上，监管可以加强对现金贷风险的信息披露，而企业唯有用时间去积淀、提升大数据风控能力，除此之外没有捷径可走。 

现金贷健康发展，到底需要什么 

据估算，目前整个现金贷行业的规模在6000亿到1万亿元。如此体量的现金贷，正处在风口浪尖，想要健康发展，到底需要什么？ 

就目前来看，有两点问题亟待解决。其一，整个行业还没有形成一个良性的生态。现金贷企业鱼龙混杂，缺乏法律法规的监督和规范，市场规则不够健全，有制度套利者乘虚而入，扰乱了市场秩序。 

因此，促进生态的形成应放在首位，这需要在完善自律机制的同时，健全法律法规、进一步完善监管，打击借互联网创新之名行高利贷之实并暴力催收的恶性企业。但要注意的是，监管不仅要刮骨疗毒，还应适时把调节的功能交还给市场。随着监管的逐步完善，真正有能力的企业自然会在市场上驱逐不良企业。 

其二，基础设施建设有待加强。由于无法接入央行征信，也没有全面、权威的信息共享系统，现金贷企业在应对多头借贷等问题上落于被动，识别信用所付出的制度成本过高，不利于风险的控制，也不利于借款成本的降低及普惠金融的推进。 

快递刚出现时，是有钱人的专利。而在公路通畅、物流发达后，快递的成本得以降低，从而惠及到全国各地广大的普通百姓。现金贷亦如是。每个人都有平等借贷的权利。 

行业的健康发展，不是银监会排查名单中开展现金贷业务的429个APP、72个微信公号、117个网站的事，也不是数十家媒体，抑或行业中百万、千万用户的事，而是全社会的事。 

现金贷既非天使亦非魔鬼。你爱，或者不爱，它就在那里。 

人类的需求就在那里，不来不去。