吴晓灵：小企业需要小银行
2009-05-08 13:56261
我着重讲小企业，因为很多中型企业的贷款并不算太难，真正难的是小企业和微小企业，包括个体工商户和农户。
我着重讲小企业，因为很多中型企业的贷款并不算太难，真正难的是小企业和微小企业，包括个体工商户和农户。
这既有小企业自身原因，也有金融机构的放贷积极性不高的原因，还包括对小企业贷款扶持政策还不够配套。
因此，从体制、机制创新来破解小企业融资难是根本途径。
我认为，首先是贷款技术和贷款业绩评价制度要创新。
上世纪90年代以来，世界上许多机构研究微小企业贷款的技术，核心就是要凭借信贷员的经验来编制可分析的企业报表，分析客户的现金流。
他们的理念是发掘借款人的人力资本潜力和能带来现金收入的活动。这种技术和平常应用于大企业技术不一样，大企业有财务报表分析、信用评级、模型测算、审贷时要骨头里面挑刺找出风险点，但是对于微小企业贷款，更多要靠信贷员走街串巷等手段，发现企业未来的潜力。
用利率覆盖风险是小企业贷款商业可持续的前提，小企业有较高的失败率，因而对小企业贷款要有较高的风险容忍度和及时的核销制度，要有风险投资管理公司的 那种理念。微型贷款基本上是从小金额高利率——有的高达30％——开始，然后逐步放大金额，逐步降低利率水平，这个过程中的风险由高利率及时冲销。
金融经营的就是风险，想要金融不出风险是不可能的，风险抵扣后利润水平的高低，这是考核微型贷款的一个标准。
其次是贷款组织方式的创新。
对于中小企业的贷款，可以由大银行专设部门办理，可以由社区型银行办理，也可以由专门的贷款公司办理。
相较而言，对于社区银行来说，可以克服大银行做小业务的矛盾，但作为吸收存款的机构，要有一定规模才有利于抗风险，因而社区银行要是批得太多或者是规模太小也不好。
另外还有一种组织方式，就是只贷不存的贷款公司，是独立承担风险的贷款零售商。2006年银监会出台贷款公司这种新型机构，刚开始只是金融机构全资附属的，去年起能够由社会资金介入。
2007年，尤努斯来的时候跟我说这种贷款公司是瘸腿的，行不通。中国情况不一样，中国的存款市场竞争非常激烈，过多的小机构吸收存款、发放贷款，最后容易酿成系统性风险，合作基金会有惨痛的教训。
所以，让一些机构不吸收存款，从别的机构批发资本金，可以更好地控制风险。
最后，需要政策扶持环境，建立正向激励的引导机制。
我希望未来中国信贷市场应该是三级牌照制度，这个思想来自于香港银行立法——香港有放债人条例，是警署管的，需到警署备案；再往上有接受存款公司和有限持牌公司，都是吸收大额存款，发放贷款。
国际上一些非银行金融机构，我们翻译成财务公司，本身吸收大额存款，或者是到市场发债，或者是从金融机构批发资金，然后放小的贷款，比如汽车分期付款等；再往上，是全牌照银行，也就是商业银行。
香港对商业银行有非常严格的监管，1975年规定，要申请银行牌照，除了资本金要远远高于有限持牌银行之外，必须有有限持牌银行十年的经历。
去年银监会和人民银行发布的小额贷款公司的规定当中有一条，就是办得好的小额贷款公司，将来可以变成村镇银行。
但到后来，人们发现如果要变成村镇银行，就要把控制权交给银行，村镇银行的条件就是银行控股20％以上。这使得民间资本介入到小额贷款公司的积极性降低。
我们能不能建立正向的激励机制:未来五年，如果小额贷款公司干得好，可以再往上升成金融公司，金融公司再干好了，将来让它办社区银行？如果能设立这样一 个正向激励的机制，就可以把很多想介入金融的民间资本规范起来。如果有一个美好的前途摆在他的面前，我想很多人都会去努力做好人。
这既有小企业自身原因，也有金融机构的放贷积极性不高的原因，还包括对小企业贷款扶持政策还不够配套。
因此，从体制、机制创新来破解小企业融资难是根本途径。
我认为，首先是贷款技术和贷款业绩评价制度要创新。
上世纪90年代以来，世界上许多机构研究微小企业贷款的技术，核心就是要凭借信贷员的经验来编制可分析的企业报表，分析客户的现金流。
他们的理念是发掘借款人的人力资本潜力和能带来现金收入的活动。这种技术和平常应用于大企业技术不一样，大企业有财务报表分析、信用评级、模型测算、审贷时要骨头里面挑刺找出风险点，但是对于微小企业贷款，更多要靠信贷员走街串巷等手段，发现企业未来的潜力。
用利率覆盖风险是小企业贷款商业可持续的前提，小企业有较高的失败率，因而对小企业贷款要有较高的风险容忍度和及时的核销制度，要有风险投资管理公司的 那种理念。微型贷款基本上是从小金额高利率——有的高达30％——开始，然后逐步放大金额，逐步降低利率水平，这个过程中的风险由高利率及时冲销。
金融经营的就是风险，想要金融不出风险是不可能的，风险抵扣后利润水平的高低，这是考核微型贷款的一个标准。
其次是贷款组织方式的创新。
对于中小企业的贷款，可以由大银行专设部门办理，可以由社区型银行办理，也可以由专门的贷款公司办理。
相较而言，对于社区银行来说，可以克服大银行做小业务的矛盾，但作为吸收存款的机构，要有一定规模才有利于抗风险，因而社区银行要是批得太多或者是规模太小也不好。
另外还有一种组织方式，就是只贷不存的贷款公司，是独立承担风险的贷款零售商。2006年银监会出台贷款公司这种新型机构，刚开始只是金融机构全资附属的，去年起能够由社会资金介入。
2007年，尤努斯来的时候跟我说这种贷款公司是瘸腿的，行不通。中国情况不一样，中国的存款市场竞争非常激烈，过多的小机构吸收存款、发放贷款，最后容易酿成系统性风险，合作基金会有惨痛的教训。
所以，让一些机构不吸收存款，从别的机构批发资本金，可以更好地控制风险。
最后，需要政策扶持环境，建立正向激励的引导机制。
我希望未来中国信贷市场应该是三级牌照制度，这个思想来自于香港银行立法——香港有放债人条例，是警署管的，需到警署备案；再往上有接受存款公司和有限持牌公司，都是吸收大额存款，发放贷款。
国际上一些非银行金融机构，我们翻译成财务公司，本身吸收大额存款，或者是到市场发债，或者是从金融机构批发资金，然后放小的贷款，比如汽车分期付款等；再往上，是全牌照银行，也就是商业银行。
香港对商业银行有非常严格的监管，1975年规定，要申请银行牌照，除了资本金要远远高于有限持牌银行之外，必须有有限持牌银行十年的经历。
去年银监会和人民银行发布的小额贷款公司的规定当中有一条，就是办得好的小额贷款公司，将来可以变成村镇银行。
但到后来，人们发现如果要变成村镇银行，就要把控制权交给银行，村镇银行的条件就是银行控股20％以上。这使得民间资本介入到小额贷款公司的积极性降低。
我们能不能建立正向的激励机制:未来五年，如果小额贷款公司干得好，可以再往上升成金融公司，金融公司再干好了，将来让它办社区银行？如果能设立这样一 个正向激励的机制，就可以把很多想介入金融的民间资本规范起来。如果有一个美好的前途摆在他的面前，我想很多人都会去努力做好人。
0
表情
