今年两会期间，校园贷一直是会场内外热议的焦点。两会结束后，随着监管力度加强，及龙头企业带头净化市场环境，校园贷市场正在逐步降温。

曾经火热的“校园贷”正在退烧，数据显示，截至2017年2月底，全国共有47家校园贷平台选择退出校园贷市场。其中，有28家平台选择停业关闭网站，有19家平台选择放弃校园贷业务转战白领、蓝领等工薪阶层的贷款业务。

互联网消费金融公司逐渐退出校园消费这个市场，转战蓝领市场，他们选择的服务人群为在校大学生和蓝领阶层，原因何在？

消费金融服务机构主要是银行信用卡中心、持牌的消费金融公司、涉及消费金融业务的互联网巨头、新兴的互联网消费金融公司等。

互联网消费金融公司选择的校学生和蓝领，皆为央行无征信人群，即在央行没有信贷记录或者没有具备参考价值的信用记录的群体，主要有三大类：● 在校学生 （全国3500万）● 蓝领 （2.7亿，其中包含了农村户籍的务工人员）● 大多数农村户籍群体（约5.5-6亿）

选择这类群体的原因有二：

1.此用户群基数大，其消费信贷需求未被充分满足

央行无征信人群基数大，且不是银行等主流金融机构的目标客户；而传统消费金融公司的线下模式偏重、行业集中度低，使得该群体的消费信贷需求难以被满足；因而这类创业公司仿佛找到了看似蓝海的市场。

金融机构在个人信贷领域，按照贷款用户的质量分为三大层级：分别是Super Prime(优质客户)、Prime （符合标准客户）、Sub-Prime（次级客户）；不同层级的客户，获批的贷款类型不同，金融机构的风险定价也不同。

Super-Prime不是这类创业公司的目标人群，一方面要面临与银行信用卡中心的正面交锋，另一方面该群体中的大多数选择到期按时还款，这意味着即使银行信用卡中心也难以从他们身上赚到可观的利息收入，而往往通过交易环节从线下商户那里赚取支付通道的手续费。

Prime和Sub-Prime是这类创业公司正在努力渗透的人群，首先它们避开了与银行的正面竞争，其次这类公司的创始人认为它们的业务模式在获客、风控方面均优于传统消费金融公司，有望改造传统领域。

2.该类群体的坏账率虽然偏高，但可承受的实际利率更高

无央行征信人群，其坏账率明显高于行业平均水平。一方面，这个人群属性决定了逾期率偏高，以无征信人群客户占比较高的某大型传统消费金融公司为例，它M3+的逾期率为7-8%；而2015全国消费金融平均不良率为2.85%. 另一方面，互联网消费金融公司在业务在开展初期，风控模型一般要经过试错，试错期间容易遭遇多个欺诈组织的诈骗，导致产生了逾期率的异常值，提高了整体坏账率水平。

该类群体借款渠道有限，负债比例不高；加上他们对年化利率的计算并不敏感（尤其是蓝领、农民），他们有意或无意地承担了25~60%年化利率。这意味着，放贷机构不仅可覆盖高于行业平均水平的坏账率，更可以赚取远高于平均水平的息差。

中国消费金融领域的创业公司，面临持牌消费金融公司与互联网巨头双重挤压的竞争环境；然而这些较有威胁的传统大牌公司，也在暴露弱点，创新公司在金融科技的浪潮下有弯道超车的机遇。

北银消费这家老持牌消费金融公司今年7月1日被北京银监局予以150万行政处罚，中银消费等其他老牌消金公司也有类似的问题，事件背后暴露的是传统消金公司对中介的依赖及其风控体系的弱点。今年也有多家媒体爆料花呗套现的产业链，京东金融也有类似现象，这背后暴露的是巨头的风控漏洞。创新公司既要挖掘出差异化的价值客户群，更需要在金融科技的浪潮下在数据积累与挖掘方面实现突破。

从国外历史经验中可以总结出，消费金融的后来者能够实现弯道超车，在于它们敢于采用与传统金融机构不一样的体系筛选客户，重视数据的积累与挖掘；在建立智能化风控模型时，愿意足够耐心地完成试错；最终打造出独特的信用评分体系与风控模型，实现个体差异化贷款利率。不管是20世纪90年代靠数据科技驱动崛起的Capital One，还是近年来新型消费金融公司ZestFinance和Grouplend都有类似特点。