供应链金融1.0：线下“1+N”

供应链金融的模式被笼统称为“1+N”，银行根据核心企业“1”的 信用支撑，以完成对一众中小微型企业“N”的融资授信支持。线下供应链金融的风险难点有二，银行对存货数量的真实性不好把控，很难去核实重复抵押的行为；其二在于经营过程中的操作风险。长城汽车股份有限公司自2008年开始与平安银行开展“1+N”经销商授信业务。当时，长城汽车的合作经销商有 20 多户，年开票量约近 3 亿元。

供应链金融2.0：线上“1+N”

传统的线下供应链金融搬到了线上，让核心企业“1”的数据和银行完成对接，从而让银行随时能获取核心企业和产业链上下游企业的仓储、付款等各种真实的经营信息。线上供应链金融能够高效率地完成多方在线协同，提高作业效率。其核心仍然是以银行融资为核心，资金往来被默认摆在首位。 

供应链金融3.0：线上“N+N”

电商云服务平台的搭建颠覆了过往以融资为核心的供应链模式，转为以企业的交易过程为核心。银行的思路也开始逐步转变，要搭建一个电商云服务平台，让中小企业的订单、运单、收单、融资、仓储等经营性行为都在上面跑，同时引入物流、第三方信息等企业，搭建服务平台为企业提供配套服务。在这个系统中，核心企业起到了增信的作用，使得各种交易数据更加可信。

2017年供应链金融的主要玩家

政府金控平台绝对是一阵狂风，你可以放眼望去：从省，市，区，县，哪级政府没有忙乎操办金控这个事，政府金控是将长板做长，形成区域内优势产业链的强有力后盾，围绕优势产业链，围绕区域龙头企业，围绕创新型平台企业，把资源往他们身上倾注。同时也包括把一些优势产业集群产业中的小微企业通过平台化（交易平台化，物流平台化等方式）进行扶持，完整淘汰落后，实现转型升级。

产业互联网转型企业的金服平台也是一阵飓风，看下互联网的阿里，京东，看下传统大牛企业：海尔，TCL，苏宁等等。这种一般是大型核心企业或者核心企业联盟玩起来顺风顺水，因为先拿自己的资产玩，自己玩会了再到外面去玩，另一种就是钱多的公司，资金来源渠道多，成本相对较低，寻找银行目前做不了与不愿做的资产居多，但是一般的保理公司，小贷公司又接不住，形成又一个细分空间。

传统供应链公司的供应链金融业务逐步收敛与处于滞胀状态，供应链公司的融资领域：出口退税融资，货款融资，进口税融资几个大类，做得最多的就是出口退税融资，按照道理说，这块的预期收益明确，回款稳定，但是不知是风险极高啊，因为一旦供应链上可追溯的任何一个节点企业出现问题，都受牵连，而且还是倒查多年有效，这一把剑悬好几年，实在受不了。当前的供应链公司=供应链服务+供应链金融。

保理公司没有进入垂直领域且实现产品化服务的，将进入极其艰难的时代，像过去打零工一样的东一下西一下估计，不知道哪天就踩坑啦。找准一个行业，植入一个平台将是一个不错的方式。目前保理公司的IT水平，数据能力偏弱。

小贷公司的供应链金融强在贷后管理、催收方式方法多样。小贷公司正好是查漏补缺，小，快，活等特点是其他金融提供方满足不了的，形成差异化竞争。据说深圳有个很不错的小贷公司也就三四十人，年利润过亿。

银行仍然是供应链金融的主力军，但是蛋糕分食严重，大型企业集团的自金融现象越来越严重，将严重蚕食银行原来的份额，同时也要看到，前面提到的金控，金服公司都会将其资产与银行合作，作为杠杆资金来源。银行一般不会选择可复制性差的，打一枪换一个地方的，一般不划算，瞄准一个巨大空间的产业，能产品化最受欢迎。

不管是从交易端切入的B2B，还是从服务端切入的B2B，它们对供应链金融拉动平台的模式都趋之若鹜，但是它们一般只搭平台，让别人来唱供应链金融的戏。通过平台的交易，服务，物流，风控等来保障，帮助资产方客户能得到相对便宜的资金，又能帮助资金方风险安全的基本识别及防控，这倒是一个不错的供应链金融舞台，这样的平台比较容易做大。

集团财务公司具备很多先天的金融经营优势，供应链金融优质资产好吃的肉自己先吃点，其他的不好吃的，不好消化的，再交由第三方，自己先吃饱穿暖。当前，财务公司做到外部的好像不多。

数据金融通道公司大行其道，自己有技术能够搭建平台，而且连接前端多个资产平台，后方连接多个多层级的资金平台，资产平台大多是核心企业，B2C平台，B2B平台，资金端涵盖了：银行，保理，小贷，P2P等等多层次金融提供方。通道公司负责连接，初步风控模式，内部外部数据提供。

据称江湖上有一批专门帮助一些企业设计供应链方案，他们号称通晓政策，掌握风险，也商业模式设计上有飞檐走壁的功夫，通过一些套利套汇的产品及技巧，帮助企业完成供应链金融操作，个人认为这个东西有点玄乎。

二端都是B类资产与资金交易，平台只提供撮合与初步的资质审核，风险初步识别与防控，这类资产交易平台，目前很多企业参与热情比较高。

去年以来P2P简直成了过街老鼠，但是不可否认，P2P还是为互联网金融起到了极大的推动作用，像国内还诞生了第一家到美国上市的P2P公司—宜人贷，公司业绩还相当不错，因此一些小微企业还是可以将这个渠道作为供应链金融辅助资金的来源。

2017年供应链金融展望

目前来讲，供应链金融在我国发展中已经获得了显著的成效，其发展的可持续性和完整性也得到了提高，供应链金融在我国发展前景具体体现在以下几方面：

目前在金融市场中，供应链上的中小企业的融资情况是国内商业银行物流企业和外资银行所共同关注的，这就从一定程度上加剧了银行之间的竞争。目前，我国供应链金融产品集中存在于汽车、钢铁、家电和能源行业，供应链金融产品的推广出现同质化现象，使得实力较弱的商业银行在与国有商业银行竞争中处于劣势。在这种形势下，促使了商业银行通过供应链领域不断开拓创新金融产品，以提高自身竞争力。

银行在供应链金融融资的模式下，通过供应链中的信息流，比较容易获取相关企业的信息，而第三方物流企业由于掌握着中小企业的库存变动、商品价值和销售前景等第一手资料，也参与进来。这样，银行和企业之间信息不对称的问题在一定程度上得到缓解，但并不能解决银行和企业之间信息不对称的矛盾。这就会促使银行积极采取一系列策略，完善供应链金融融资模式，以便对企业市场前景进行正确判断，并利用自身专业优势来帮助企业进行正确判断，也可使银行在中小企业信息隐藏的情况下，以中小企业的决策为依据对风险进行有效控制。

中小企业、第三方物流和核心企业等供应链是金融相关主体的主要组成部分，中小企业和核心企业是融资企业的组成部分，融资企业和银行则是供应链金融的当事人。在我国，供应链金融将会明确融资企业和银行在融资过程中的出发点，优化银行的审批流程，提高服务效率，改变银行传统防范金融风险的方式，同时使企业能够在供应链金融的大环境下，综合考虑融资获取、资本利用率、供应链运营效率等因素。由此可见，供应链金融在统一我国相关供应链金融主体利益方面具有广阔的发展前景。

供应链金融改变了授信模式。银行在供应链金融的融资模式下对受信企业的财务分析进行了淡化;银行对整个供应链的信用状况进行评估，改变了中小企业的评级方式。这样就对银行的信用评级体系提出了更高要求，给目前我国正处于初级阶段的信用中介机构构建和社会信息征集系统带了全新的机遇和挑战。在这种形势下，供应链金融的发展将会促使我国通过逐步完善信用体系，以使银行准确评估和有效归集中小企业的信息，加强风险管理，拓展供应链金融业务。

核心企业的良好信用通过供应链金融延伸到上下游的中小企业时，很可能使将其潜在风险快速在产业链中扩散。供应链金融业务是一个新兴的领域，银行的风险管理必然会受信用延伸的影响。这些风险因素必将会促使银行建立健全一套科学、合理和完善的风险管理体系，利用正确的风险管理理念来防范金融风险。

供应链金融的发展一直与相关技术，尤其是信息技术的发展及应用密切相关，这些新技术能有效降低整条供应链的成本，提高整个供应链的效益。因此，建立信息共享、自动化、透明化的供应链金融系统是未来发展的方向。

来源：万联网综合整理